医药制造业具有投入高、经济效益高、知识技术密集度高、投资回报周期长等特点,是典型的研发驱动型产业[1]。对于正处于高速发展阶段的我国医药制造业而言,无论是资金还是人力都是稀缺资源,如果不能有效利用创新投入资源,不仅难以促进我国医药制造业的健康发展,甚至会延缓其发展并且造成资源浪费。所以研究如何在创新投入有限的情况下获得高效产出,避免资源浪费,显得十分必要。由于自然资源、经济发展以及制度环境差异,我国东、中、西部地区医药产业呈现阶梯状不平衡发展态势[2]。现有文献中,基于地区视角对医药制造业的大多是以省市为研究对象测算技术创新效率,而以区域为对象的研究笔者较少见到。因此,笔者根据《中国高技术产业统计年鉴》2013 年公布的数据,运用数据包络分析(data envelopment analysis,DEA)模型比较了我国东、中、西部医药制造业技术创新效率的差异,进而有针对性提出了相关对策和建议。
DEA是采用数学规划方法对若干个具有相同类型的多投入和多产出的决策单元进行效率及有效性评价,是一种非参数、客观评价方法[3]。DEA方法主要包括规模报酬不变的CCR模型和规模报酬可变的BBC模型。由于CCR模型的结果中有多个相对有效的决策单元,所以笔者选择规模报酬可变的BBC模型。假设有
其中θ为综合效率,当θ=1时,为弱DEA有效状态;当θ=1,且s-=s+=0时,为DEA有效状态;当θ<1时,为DEA无效状态。s- 、s+分别为技术创新投入冗余和产出不足。
技术创新是一个多投入和多产出的经济过程[5],在这个过程中需要多种资源投入,因此选择合理的投入产出指标是正确使用DEA方法评价技术创新效率的前提。为充分体现医药制造业研发驱动的特点,笔者选取了研究与开发(research and development,R&D)经费内部支出(X1)、R&D活动人员折合全时当量(X2)、技术获取和改造经费支出(X3)、研发机构数(X4)作为投入指标,分别代表了财力、人力和物力的投入;产出指标为专利申请数(Y1)和新产品销售收入(Y2),代表了技术创新的知识产出和经济产出(
本文东、中、西部地区医药制造业技术创新投入与产出相关的指标数据来源于2013 年公布的《中国高技术产业统计年鉴》[6](
在规模报酬可变的情况下,DEA效率的评价内容主要包括综合效率(crste)、纯技术效率(vrste)和规模效率(scale)crste=vrste×scale。3个效率值越接近1证明其技术创新的资源投入得到了充分的利用。笔者运用DEA模型测算了我国医药制造业东、中、西部各区域2002—2011年的技术创新效率值,结果见
综合效率反映了一个决策单元在特定的技术条件和投入项目下,可以获得的实际产出与最大产出之比。其比值为1时证明DEA有效,小于1时为非DEA有效,证明该决策单元的投入有不同程度浪费。
由
纯技术效率是指在规模不变且获得最大产出的情况下,反映由于管理不当而造成的技术创新资源投入的浪费。由
规模效率反映了某一决策单元的投入规模是否在最优生产规模上进行经营[6]。其效率值=1时,表示该决策单元规模相对有效,即处于最佳投入规模状态;其效率值<1时,则为规模相对无效状态,并存在规模递增和规模递减两种情况,从而能够说明该决策单元的经营规模与投入产出之间是否相匹配。
从
非DEA有效的投影分析是通过对技术创新投入产出项的调整将DEA无效的决策单元转变为DEA有效的状态。
由
我国医药制造业东、中、西部地区技术创新的投入近年来均呈快速增长态势,主要差距表现为东部地区好于中西部地区。通过对我国医药制造业3个区域技术创新投入和产出情况的比较,发现由于东部地区具有良好的经济条件和地理环境等优势,其R&D活动和技术消化吸收的投入与产出均高于中西部地区,相应的,较高的技术创新产出又将推动技术创新活动的开展。
我国医药制造业东部和西部地区的技术创新效率明显高于欠发达的中部地区。通过DEA方法评价3大区域技术创新水平,发现东部地区已经具备医药产业规模较大、技术领先等优势,其综合效率值较高;但由于西部地区近年来的快速发展和其拥有独特的中药资源,其综合效率值甚至高于东部地区,同时东、西部地区的无效率部分全部来源于规模相对无效率;而相较于创新水平较高的东西部地区,中部地区的技术创新综合效率值则较低,其无效率部分受纯技术相对无效率和规模相对无效率的综合影响。
我国医药制造业中部地区存在严重的投入冗余和产出不足的情况。DEA测算结果显示,并未发现东部地区和西部地区存在技术创新投入冗余和产出不足的情况,而中部地区在2002—2011年间则有较多年份处于投入冗余和产出不足的状态,这说明该区域对技术创新资源的利用效率较低,未能有效地转化为技术创新产出,造成了人力、财力、物力的浪费。
我国东部地区应积极探索将诸如3D打印等新概念利用到药品的研发和生产过程中,将“互联网+”概念应用到传统医药行业的创新发展中,以继续提高医药制造业创新效率,充分发挥东部地区的引领示范与带头作用。
知识是第一生产力,知识是科学技术和创新的根基,人才又是知识的主要载体。因此,中部地区在保障现有资金投入与政策支持不变的同时,应加强高水平知识型人力的投入,这将是提高我国中部地区医药制造业创新效率,减少投入冗余和产出不足的关键。
西部地区虽然在地理位置、气候环境方面不占优势,但一方面西部地区自然资源丰富,在道地药材生产、传统药品生产研发方面具有得天独厚的优势。另一方面,作为“一带一路”战略中“丝绸之路经济带”的桥头堡,西部地区在新经济形势下将成为新的战略重心,该地区医药制造业的发展潜力将受到国内外的广泛关注。因此,西部地区应紧紧把握上述两点自身优势,加大在国内外的招商引资力度,引进先进技术,同时各级政府要在政策方面加大扶持力度,以提高西部区域R&D投入与产出的整体能力,进而提升西部地区医药制造业的创新效率。
The authors have declared that no competing interests exist.