目的 开发基层医疗机构用药信息透明度测量量表。方法 通过查阅文献和咨询专家确定测量维度和条目。使用量表在东、中、西部共调查100家基层医疗机构。采用相关系数法、克朗巴赫系数法、因子分析法对条目进行筛选,得到正式量表。采用克朗巴赫系数和因子分析法评价量表的信度和效度。结果 量表包含服务流程公示、药事管理组织与制度公示、患者告知和健康教育、药品目录公示、患者费用负担公示,合理用药情况等维度。正式量表克朗巴赫系数为0.844,有较好的信度;因子分析KMO值为0.801,累计解释方差89.69%,条目在5个公因子上的分布与维度设置完全吻合,结构效度较好。结论 量表制作过程科学严谨,能可靠和有效地评价基层医疗机构用药信息透明度。
Objective To develop transparency measurement scale on medicine use information in primary health care facilities. Methods The dimensions and items of scale were determined through literature review and expert consultation. The scale was used to investigate 100 primary health care facilities in eastern, central and western regions. Correlation coefficient analysis, Cronbach's coefficient, and exploratory factor analysis were used to select items. Five dimensions and 20 items were selected for the final scale. Cronbach's coefficient was used to evaluate the reliability of the formal scale. Factor analysis was used for construct validity evaluation.Results Dimensions were measured, including service processes, organization and regulation for pharmacy administration, patients informing and education, medicine catalogue, and the economic burden of patients. The scale had good reliability since overall Cronbach coefficient was 0.844. Factor analysis extracted five common factors, total explaining 89.69% of the cumulative variance, and the item distribution in five common factors was completely consistent with formal scale, indicating good construct validity. Conclusion This scale had good reliability and validity as a measurement tool to evaluate the transparency level of primary health care facilities in China.
信息透明指将信息提供给利益相关者,使其有充足的信息来做决策或者评估组织内部人员所作决策[1]。世界卫生组织(WHO)指出,基本药物未充分利用、不合理用药、药品监管能力极为有限已成为世界范围内的重大问题。目前,我国基层医疗卫生机构仍存在用药监管不到位现象,不合理用药问题突出[2-3]。用药信息透明能解决信息不对称的问题,通过问责和竞争促进医疗机构改善药品使用质量,有利于患者做出正确的医疗选择。为提高药品使用质量和效率,加强基层用药信息透明监管是亟需解决的问题。然而,哪些是医疗机构应透明的用药信息,透明程度如何?尚需研究。笔者将开发基层医疗机构用药信息透明度测量量表,为评价医疗机构用药信息透明度以及促进用药透明监管提供科学依据。
查阅医疗机构用药信息透明相关文献,初步拟定透明度测量维度和条目。邀请从事药品政策与管理研究领域的专家逐项讨论量表维度和条目,对条目进行调整和修改,构建基层医疗机构用药信息透明度测量初始量表。
2012年8-9月,分东、中、西部地区,每个地区各调查3个省,使用分层随机抽样方法,在每个省调查1或2个县(市),每个县调查10家基层医疗机构。分别在湖北咸宁、河南新乡、安徽安庆、海南海口、山东临沂、河北唐山、贵州贵阳、四川成都、重庆巫山调查了100家基层医疗机构。采用观察法,使用已设计的量表,对用药信息透明情况进行评价。
使用克朗巴赫α系数评价量表内部的一致性,计算公式为:α=
国内外大多数透明度测量工具将信息透明的内容作为测量维度。例如E&G指数从政治、经济、程序、政策、操作5个方面测量货币政策透明度[6]。Carmen从资产负债表、营业损益表、 现金流量、净资产变动、财务报表等5个维度测量财政透明度[7]。鉴于此,笔者将基层医疗机构用药信息透明的内容作为测量维度,从信息公开内容的各个方面来考量用药信息透明度。
结合国内外透明相关文献以及政府政策和文件,基层医疗机构用药信息透明的内容包括:①服务流程公示;②药事管理组织与制度公示;③患者告知和健康教育公示;④药品目录公示;⑤患者费用负担公示;⑥合理用药情况;⑦医务人员绩效等。本研究从以上7个维度测量用药信息透明度。
在透明研究领域,部分研究者把“信息披露”等同于“透明”。但是,信息披露只是透明的一个先决条件。信息必须具备某些特征,例如完整、相关、可理解、清晰、可获取等,才能被利益相关者关注、理解和使用,从而达到真正意义上的透明[8-9]。因此,本研究将透明定义为:组织对利益相关者公开相关信息,且信息完整、易获取、易理解、清晰、及时。
根据透明的定义,本研究从完整性、清晰性、易理解性、易获得性、及时性等方面来评价各个维度的透明度。由于服务流程、组织制度、药物价格、患者告知与健康教育4个维度的信息相对稳定,不需要频繁更新,因此不测量其及时性。而患者费用负担、合理用药情况、医务人员绩效为定量数据,信息直观、可比较,相对其他维度更好理解,所以不测量其可理解性。
通过两轮专家咨询,对指标进行调整和修改,得到7个维度、28个条目的量表(
2.3.1 相关系数法 计算每个条目与其所属维度的相关系数,删除相关系数<0.4的条目或条目与所属方面之间的相关系数小于其与其他方面的相关系数的项目[5]。各条目与量表总分及所属维度之间的相关系数都>0.4,且差异有统计学意义(
2.3.2 克朗巴赫系数法 各维度克朗巴赫α系数分别为0.978,0.977,0.921,0.921,0.859,0.844。比较去除其中某一条目后的各维度克朗巴赫系数的变化,发现变化都不大,没有符合删除条件的条目,因此保留所有条目(
2.3.3 探索性因子分析 对所有条目进行探索性因子分析,量表的KMO值为0.801,Bartlett球性检验的
经过以上方法对条目的筛选,最终形成包括5个维度,20个条目的正式量表。每个条目的满分为10分,各维度得分为条目得分之和。透明度总分为5个维度得分的总和,满分200分。
本研究开发的透明度测量量表以基层医疗机构用药信息透明的内容为测量内容框架,从服务流程、药事管理组织与制度、患者告知和健康教育、药品目录、患者经济负担、合理用药情况、医务人员绩效等7个维度测量用药信息透明度。基于透明度的定义和概念框架,针对量表的7个维度,分别从完整性、易获取性、易理解性,清晰性、及时性几个方面来构建测量指标,形成初始量表。通过相关系数法、克朗巴赫系数法、因子分析法对条目进行筛选,最后形成包含5个维度、20个条目的测量量表。对量表的信度和效度检验说明了该量表的科学性和可靠性,能比较可靠和有效地评价基层医疗机构用药信息透明度。
在本次量表设计过程中,绝大多数被调查机构都没有公示合理用药和医务人员绩效相关信息。合理用药和医务人员绩效信息的透明,对基层医疗机构改善用药质量至关重要,应作为今后用药信息透明工作倡导和努力的重点。相对服务流程和药品目录有关信息,合理用药指标与绩效指标的公开更能引起社会公众和医务人员的广泛关注,导致问责或患者医疗选择行为的改变,从而促使医疗机构和医务人员改变处方行为[11]。随着基层医疗机构信息透明工作的进步和发展,在以后的用药信息透明测量量表中,应尽量纳入合理用药指标和医务人员绩效这两个维度。
由于是首次尝试用药信息透明度测量,国内外并没有成熟的相关量表可以借鉴,虽然对量表的评价结果显示量表具备较好的信度和效果,但由于没有做量表和其他评价工具的比较研究,量表的成熟性还有待进一步考证。今后应尽量参考其他评价工具进行比较研究,以观察量表的测量效果。
The authors have declared that no competing interests exist.