中国科技论文统计源期刊 中文核心期刊  
美国《化学文摘》《国际药学文摘》
《乌利希期刊指南》
WHO《西太平洋地区医学索引》来源期刊  
日本科学技术振兴机构数据库(JST)
第七届湖北十大名刊提名奖  
HERALD OF MEDICINE, 2018, 37(4): 483-488
doi: 10.3870/j.issn.1004-0781.2018.04.019
泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的疗效及安全性系统评价
Efficacy and Security of Famciclovir vs.Acyclovir for Treating Herpes Zoster: A Meta-analysis
张春燕, 任晓蕾, 詹轶秋, 冯婉玉

摘要:

目的 系统评价泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的疗效及安全性。方法 采用循证医学的文献分析评价方法,计算机检索Cochrane图书馆、Pubmed、EMbase、中国生物医学文献光盘数据库、中国期刊全文数据库、维普中文科技期刊、万方数字化期刊群等数据库,时间为建库至2015年12月,全面收集泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的有效性和安全性的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,提取有效数据,采用RevMan 5.3软件对数据进行Meta分析。结果 检索到泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的有效性及安全性的随机对照试验共30篇。痊愈率合并效应量OR=2.11,95%CI(1.73,2.57),P<0.000 01,总有效率合并效应量OR=2.58,95%CI(1.92,3.48),P<0.000 01,安全性合并效应量OR=1.10,95%CI(0.80,1.51),P=0.56,泛昔洛韦治疗带状疱疹疗效优于阿昔洛韦,两种药物安全性差异无统计学意义。结论 泛昔洛韦治疗带状疱疹疗效优于阿昔洛韦,安全性与阿昔洛韦相当。但由于纳入的研究数量有限,该系统评价的结果需谨慎对待,尚需更多的设计合理、多中心、大样本的随机对照实验以进一步证实。

关键词: 泛昔洛韦 ; 阿昔洛韦 ; 带状疱疹 ; 有效性 ; 安全性 ; 系统评价

Abstract:

Objective To evaluate the efficacy and security of famciclovir and acyclovir in the treatment of herpes zoster. Methods Literature analysis based on evidence-based medicine was performed.Computer retrieval from Cochrane library, Pubmed, EMbase, China biomedical literature database, Chinese Journal Full-text Database, VIP Chinese sci-tech periodicals and Wanfang Digital Periodicals was conducted to search for randomly controlled trials about the effects of famciclovir and acyclovir on herpes zoster from inception to December 2015. The quality of included studies was evaluated.Data were extracted into a specially designed extraction form.The Cochrane collaboration’s RevMan5.3 software was used for meta-analysis. Results The meta-analysis of 30 included RCTs showed that famciclovir was significantly effective in treating herpes zoster compared with acyclovir.The combined effect of cure rate OR=2.11,95%CI(1.73,2.57),P<0.000 01,the combined effect of total effective rate OR=2.58,95%CI(1.92,3.48),P<0.000 01,the combined effect of security OR=1.10,95%CI(0.80,1.510,P=0.56.There was no significant difference in the safety of the two drugs. Conclusion It has been demonstrated that famciclovir is is more effective in the treatment of herpes zoster compared with acyclovir.The security is equivalent.High-quality large-scale multiple-centered sample RCT is required.

Key words: Famciclovir ; Acyclovir ; Herpes zoster ; Efficacy ; Security ; Meta-analysis

带状疱疹是一种比较常见的疾病,其发病率高达20%。免疫力正常的患者,带状疱疹呈现典型的自限性,通常在起皮疹的4周内缓解。虽然其病死率不高,但发病率高,且在感染急性期会引起剧烈疼痛,许多患者尤其是老年患者,在首次感染痊愈后数月或数年有后遗神经痛。阿昔洛韦是最早用于治疗带状疱疹的抗病毒药,尽管疗效显著且耐受性好,但仍然有其局限性。泛昔洛韦是一种新的抗病毒药,其口服吸收好,且个体差异小,临床上也用于治疗带状疱疹[1,2]。目前国内外尚未见关于泛昔洛韦与阿昔洛韦对比治疗带状疱疹的疗效及安全性的系统评价的报道。本研究对泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的有效性及安全性进行系统评价,为临床合理选择药物提供依据。

1 资料与方法
1.1 选择标准

1.1.1 研究设计 随机对照试验。

1.1.2 研究对象 带状疱疹患者,符合《临床皮肤病学》有关带状疱疹的诊断标准[3]

1.1.3 干预措施 对照组为阿昔洛韦治疗;治疗组为泛昔洛韦治疗。

1.1.4 测量指标 疗效指标选择痊愈率、总有效率、后遗神经痛、止疱时间、结痂时间、疼痛缓解时间、痊愈时间,安全性指标为治疗期间发生的药物不良反应。疗效判定标准,痊愈:水疱完全干涸结痂或痂大部分脱落,疼痛消失。显效:75%以上水疱结痂,皮疹、疼痛症状有所改善。有效:50%以上水疱结痂,皮疹、疼痛等症状有所好转。无效:水疱结痂<50%,皮疹、疼痛症状无改善。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.1.5 文献纳入标准 符合上述要求的随机对照试验无论是否采用盲法均纳入研究;研究前对试验组和对照组的基线情况进行统计学检验证实无明显差异。

1.1.6 文献排除标准 凡文中未提到基线信息或虽提到两组基线有可比性而未行统计学比较者;未列出相关测量指标者;未列出测量指标标准偏差者。

1.2 文献检索

计算机检索Pubmed(1966年—2015年12月)、EMbase(1974年—2015年12月)、中国生物医学文献光盘数据库(1978年—2015年12月)、中国期刊全文数据库(1979年—2015年12月)、维普中文科技期刊(1989年—2015年12月)、万方数字化期刊群(1992年—2015年12月)等数据库。以“famciclovir”、“acyclovir”、“herpes zoster”、 及其相应中文作为主题词、自由词、运用逻辑符、通配符、范围运算符等制定检索式。

1.3 文献的筛选和资料提取

由2名评价者独立阅读文献题目和摘要进行初筛,剔除不符合纳入标准的研究,阅读全文,按照纳入、排除标准确定最后纳入文献,交叉核对,意见不一致时通过讨论或征求第三方意见解决。按照事先设计的提取表提取资料,项目包括随机分配的病例数,人口学特征,干预和对照措施的种类、剂量、疗程,结局指标的变化,不良反应发生情况等。

1.4 质量评价与资料提取

质量评价方法参考Cochrane Handbook 5.3 推荐的“偏倚风险评估”工具对纳入研究进行方法学质量评价。随机对照试验质量评价包括:①是否采用了随机分配方法;②是否进行了分配方案的隐藏,是否描述了隐藏的方法,隐藏方法是否正确;③是否采用盲法,盲法是否正确;④是否存在病例退出或失访,是否对退出或失访病例进行描述(若是,是否采用意向性治疗分析)。⑤发表偏倚。

1.5 统计分析

采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。计量资料采用均数差值(MD)作为疗效分析统计量,计数资料采用比值比(OR)作为分析统计量,二者均以95%可信区间(CI)表示。采用χ2 检验进行异质性检验(检验水准为α=0.1)。当检验无异质性(P>0.1)时,采用固定效应模型进行数据合并分析,计算总的MDOR值和95%CI。若研究间存在异质性(P≤0.1),根据可能出现的异质性因素进行亚组分析或敏感性分析以消除异质性。如异质性仍存在,但临床上提示存在同质性,可进行合并,则应用随机效应模型进行Meta分析。若异质性过大导致不能合并则采用描述性分析。

2 结果
2.1 检索结果和纳入研究的一般特征

初检出文献6 730篇,通过阅读题目、摘要或全文,初步筛选出有关泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的随机对照试验,再根据指定的文献纳入标准对文献进行详细筛选,最终纳入30篇[4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33]随机对照试验。文献筛选流程见图1,各研究基本特征见表1。

图1 文献筛选流程图

Fig.1 Flow chart of literature screening

2.2 纳入研究的质量评价

纳入的研究均为随机对照试验,中文文献均有“随机分组”的字样,有4篇文献注明采用随机数字表法,2篇文献采用随机分层分组法,而其他24篇文献均未描述具体的随机化过程及方法。所有纳入的文献均列出具体纳入标准及排除标准以及基线具有统计学意义上的可比性。其中1篇文献采用单盲法,1篇文献为多中心随机对照试验,其他文献均为开放式研究。

2.3 Meta分析结果

2.3.1 痊愈率 19项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的痊愈率比较,对上述19个研究进行合并分析[8,10-13,15,17,19-21,22,24,26,28-33]。结果显示,采用固定效应模型(异质性检验:P=0.40),合并效应量OR=2.11,95%CI(1.73,2.57),P<0.000 01,泛昔洛韦显著优于阿昔洛韦,两组痊愈率差异有统计学意义。见图2。

2.3.2 总有效率 16项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的总有效率比较,对上述16个研究进行合并分析[6,8,11-13,17,19,21-22,24,26,29-33]。结果显示,采用固定效应模型(异质性检验:P=0.63),合并效应量OR=2.58,95%CI(1.92,3.48),P<0.000 01,泛昔洛韦显著优于阿昔洛韦,两组痊愈率差异有统计学意义。见图3。

图2 泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹痊愈率的Meta分析

Fig.2 Meta-analysis on cure rate of herpes zoster patients treated with fanciclovir or acyclovir

图3 泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹总有效率的Meta分析

Fig.3 Meta-analysis on total efficient rate of herpes zoster patients treated with fanciclovir or acyclovir

2.3.3 后遗神经痛 12项研究[4,8,14-17,22,25,27-28,30,32]报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹后遗神经痛的比较,对上述12个研究进行合并分析。结果显示,采用固定效应模型(异质性检验:P=0.62),合并效应量OR=0.44,95%CI(0.32,0.62),P<0.000 01,泛昔洛韦显著优于阿昔洛韦,两组痊愈率差异有统计学意义。

2.3.4 止疱时间 18项研究[4-5,7-9,11,14-17,19,23-25,27,29,31-32]报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹止疱时间的比较,对上述18个研究进行合并分析。结果显示,采用随机效应模型(异质性检验:P<0.001),合并效应量MD=-1.29,95%CI(-1.82,-0.76),P<0.000 01,泛昔洛韦显著优于阿昔洛韦。

2.3.5 结痂时间 17项研究 [5,7-9,11,13-14,16-17,19,23-25,27,29,31,33]报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹结痂时间的比较,对上述17个研究进行合并分析。结果显示,采用随机效应模型(异质性检验:P<0.001),合并效应量MD=-1.96,95%CI(-2.40,-1.51),P<0.000 01,泛昔洛韦显著优于阿昔洛韦,两组痊愈率差异有统计学意义。

2.3.6 疼痛缓解时间 20项研究 [4-5,7-9,11,13-17,19,23-25,27,29,31-33]报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹疼痛缓解时间的比较,对上述20个研究进行合并分析,结果显示,采用随机效应模型(异质性检验:P<0.001),合并效应量MD=-2.15,95%CI(-2.80,-1.49),P<0.000 01,泛昔洛韦显著优于阿昔洛韦,两组痊愈率差异有统计学意义。

2.3.7 痊愈时间 9项研究 [7-9,14,19,23-24,27,31]报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹痊愈时间的比较,对上述9个研究进行合并分析,结果显示,采用随机效应模型(异质性检验:P<0.001),合并效应量MD=-2.34,95%CI(-3.46,-1.21),P<0.000 01,泛昔洛韦显著优于阿昔洛韦,两组痊愈率差异有统计学意义。

2.3.8 安全性比较 21项研究 [4-6,9,11-21,23-26,29,33]观察了泛昔洛韦及阿昔洛韦不良反应及安全性情况,对上述21个研究进行合并分析,结果显示,采用固定效应模型(异质性检验:P=0.80),合并效应量OR=1.10,95%CI(0.80,1.51),P=0.56。结果显示两组在安全性方面相当。文献报道的不良反应主要有头晕、头痛、恶心、纳差、胃肠道不适、腹泻、腹部不适、乏力、失眠等。

表1 纳入研究的基本特征
Tab.1 Characteristics of the included studies
作者及发表年份 纳入例数 观察
时间/d
剂量 疗程/
d
年龄/
性别/例
泛昔洛韦
组/例
阿昔洛韦
组/例
泛昔洛韦 阿昔洛韦
季素珍等[4] (2000) 135 111 29 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 42.3±16.2 128 118
徐慧珍等[5](2000) 44 44 29 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 18~75
泛昔洛韦治疗带状疱疹 122 111 22 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 18~70
观察组[6] (2000)
邓怀平等[7](2000) 38 38 14 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 53.8 46 30
林麟等[8] (2000) 204 98 29 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 18~70
于秉伦等[9](2001) 44 40 14 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 18~70 46 38
孙瑞等[10] (2001) 40 35 10 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 18~61 41 34
王铂等[11] (2002) 38 38 15 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 35.5 46 33
马卫东[12] (2002) 53 53 10 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 44.43 47 34
谭立恒等[13] (2002) 34 31 7 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 72.9 36 29
王永明[14] (2003) 44 40 14 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 18~71 44 40
耿文军等[15](2003) 53 53 14 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 14
李洁华[16] (2003) 52 40 21 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 43.85 56 36
邓微等[17](2003) 41 25 10 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 67.7 40 26
赵达明[18](2004) 47 46 10 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 9 41.85 48 45
姜景英等[19](2004) 49 45 14 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 46.15 52 42
高玉雪等[20] (2004) 40 40 14 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 54.5 36 44
朱凤鸽等[21] (2005) 49 45 7 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 30.1±12.0 46 48
佟长顺[22] (2006) 69 70 7 每次250 mg,每天2次 每次200 mg,每天5次 7 18~75 77 62
张群寿[23] (2008) 50 50 30 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 8 52 65 35
陈明等[24](2008) 62 58 10 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 16~64 58 62
柴银林[25] (2009) 74 70 28 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 3~84 82 62
张学忠等[26](2010) 26 26 7 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 19~80 32 20
裴丽英等[27](2010) 110 56 18 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 29.8±10.8 90 76
刘丽娜[28](2011) 204 98 14 每次250 mg,每天2次 每次200 mg,每天5次 7 53.8 164 138
周汛等[29] (2011) 30 30 8 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 7 18~70 35 25
焦云霞[30] (2012) 45 45 14 每次250 mg,每天2次 每次250 mg,每天5次 7 45.1±3.8 52 38
邱晨[31](2014) 55 55 10 每次250 mg,每天3次 每次200 mg,每天5次 10 45.45±3.62 72 38
谢文军[32] (2015) 40 40 14 每次250 mg,每天2次 每次250 mg,每天5次 7 43.9±4.3 48 32
韩红钰[33] (2015) 40 40 10 每次250 mg,每天3次 每次800 mg,每天5次 10 64 35 45

表1 纳入研究的基本特征

Tab.1 Characteristics of the included studies

3 讨论

泛昔洛韦及阿昔洛韦临床上广泛应用于治疗带状疱疹。两者在疗效及安全性方面表现出不同的特点,有关两种药物的疗效及安全性方面的系统评价将对临床药物品种及药物剂量选择提供有效的参考。

本系统评价纳入了30项随机对照研究,采用循证评价的方法,分析了泛昔洛韦及阿昔洛韦治疗带状疱疹的疗效,同时进行了安全性评价。本研究还比较了泛昔洛韦及阿昔洛韦治疗带状疱疹疗效的7个重要参数:痊愈率、总有效率、后遗神经痛、止疱时间、结痂时间、疼痛缓解时间、痊愈时间。纳入的19项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的痊愈率比较,对19项研究进行合并分析,共2 079例患者,泛昔洛韦组1 172例,阿昔洛韦组907例,Meta分析结果表明,泛昔洛韦治疗带状疱疹的痊愈率显著优于阿昔洛韦(P<0.001)。纳入的16项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的总有效比较,对16项研究进行合并分析,共1 706例患者,泛昔洛韦组935例,阿昔洛韦组771例,Meta分析结果表明,泛昔洛韦治疗带状疱疹的总有效率显著优于阿昔洛韦(P<0.001)。纳入的12项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的后遗神经痛比较,对12项研究进行合并分析,共1 817例患者,泛昔洛韦组1 071例,阿昔洛韦组746例,Meta分析结果表明,泛昔洛韦在治疗带状疱疹的后遗神经痛方面显著优于阿昔洛韦。纳入的18项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的止疱时间比较,对18项研究进行合并分析,共2 098例患者,泛昔洛韦组1 163例,阿昔洛韦组935例,Meta分析结果表明,泛昔洛韦治疗带状疱疹的止疱时间显著优于阿昔洛韦。纳入的17项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的结痂时间比较,对17项研究进行合并分析,共1 811例患者,泛昔洛韦组1 009例,阿昔洛韦组802例,Meta分析结果表明,泛昔洛韦治疗带状疱疹的结痂时间显著优于阿昔洛韦。纳入的20项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的疼痛缓解时间比较,对20项研究进行合并分析,共2 243例患者,泛昔洛韦组1 237例,阿昔洛韦组1 006例,Meta分析结果表明,泛昔洛韦治疗带状疱疹的疼痛缓解显著优于阿昔洛韦。纳入的9项研究报道了泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的痊愈时间比较,对9项研究进行合并分析,共1 136例患者,泛昔洛韦组656例,阿昔洛韦组480例,Meta分析结果表明,泛昔洛韦治疗带状疱疹的痊愈时间显著优于阿昔洛韦(P<0.001)。21项研究观察了泛昔洛韦组及阿昔洛韦组不良反应及安全性情况,对21项研究进行合并分析,共2 346例患者,泛昔洛韦组1 291例,阿昔洛韦组1 073例,结果显示两组治疗方案安全性相当(P=0.56)。

该研究结果显示泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效显著优于阿昔洛韦,安全性方面两者相当。由于纳入的研究数量及质量有限,该系统评价的结果需谨慎对待,尚需更多的设计合理、多中心、大样本的RCT以进一步证实。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

[1] RAGOZZINO M W,MELTON K J,KURLAND L T,et al.Population-based study of herpes zoster and its sequelae[J].Medicine,1982,61(5):310-316.
The epidemiology of herpes zoster and its sequelae have been investigated in a community-based study. The incidence rates observed in Rochester, Minnesota, are lower than those determined in practice-based series; and this may reflect some selectivity in practice-based series compared to population-based studies. No significant sex difference or seasonal variation was observed but the incidence did increase markedly with age. An increase in incidence was also observed over the 15-year period studied. The dermatomal distribution of herpes zoster observed in Rochester was quite similar to previous studies, despite their inherent biases in case ascertainment, except for a lower proportion with cranial nerve zoster. Herpes ophthalmicus (V1) appears to affect a slightly different population than zoster of the other dermatomes, with elderly males being more at risk. Also, herpes ophthalmicus is associated with a higher complication rate compared to the other dermatomes primarily due to the fragility of the involved organ. The elderly are also at greatest risk for the most common complication, post-herpetic neuralgia. The rate of PHN is not significantly increased in any particular dermatome but is significantly decreased in lumbar herpes zoster.
DOI:10.1097/00005792-198209000-00003      PMID:6981045      URL    
[本文引用:1]
[2] LOESER J D.Herpes zoster and postherpetic neuralgia[J].Pain,1986,25(6):149-164.
An abstract is unavailable.
DOI:10.1016/0304-3959(86)90089-8      PMID:2873549      URL    
[本文引用:1]
[3] 赵辨. 临床皮肤病学[M].3版.南京:江苏科学技术出版社,2008,12(1):319-321.
[本文引用:1]
[4] 季素珍,杨海珍,刘玲玲,.泛昔洛韦随机对照治疗带状疱疹多中心临床试验[J].中国临床药理学杂志,2000,16(4):269-271.
目的:评价泛昔洛韦治疗带状疱疹的安全有效性.方法:本试验组135例,对照组111例可评价疗效.给药 方法随机开放,泛昔洛韦为试验药250mg,口服.每日三次,阿昔洛韦为对照药200mg,每日五次,两药均7d,分别在服药后4,8,15,22和29 日随访观察主要症状和皮损变化.结果:试验组和对照组分别有17例(12.6%)和15例(13.5%)服药后有新水疱出现,水疱数目开始减少平均日数两 组分别为3.22±1.45,3.93±2.52;水疱消退两组平均日数分别为7.39±4.53,9.04±5.62,结痂开始两组平均日数分别为 3.08±1.70,4.16±3.34;全部脱痂两组平均日数为13.93±6.46,15.73±7.61,两组统计学处理有显著差异 (P<0.05).疼痛消失率试验组和对照组在治疗后8,15,29日时分别为 63.7%,41.1%;85.9%,58.6%;95.6%,87.4%.两组比较有差异(P<0.01).药物不良反应主要有头痛、头晕,两组 分别为3.0%和2.7%;恶心、呕吐两组分别为3.0%和3.6%,两组比较无差异.两组均有少数病例用药后尿中红细胞,血中ALT及BUN增高,但无 统计学差异.结论:泛昔洛韦治疗带状疱疹对于促使水疱消退,加速结痂和减轻疼痛均优于阿昔洛韦,是安全有效药物.
[本文引用:6]
[5] 徐慧珍,毛玲娥,罗邦国,.泛昔洛韦和阿昔洛韦治疗带状疱疹疗效对比研究[J].临床皮肤科杂志,2000,29(5):288-289.
带状疱疹88例随机分成两组,观察组应用泛昔洛韦片(FCV)治疗,对照组采用阿昔洛韦片(ACV)治疗。结果FCV治疗带状疱疹在止疱、结痂、脱痂、疼痛缓解、急性神经痛持续时间均显著优于ACV(P〈0.01),同时后遗神经痛发生率亦明显降低。
[本文引用:5]
[6] 泛昔洛韦治疗带状疱疹临床观察组.泛昔洛韦和阿昔洛韦治疗带状疱疹的多中心随机双盲对照研究[J].中华皮肤科杂志,2000,33(5):370-371.
[本文引用:4]
[7] 邓怀平. 泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效观察[J].广东药学院学报,2000,16(3):240.
带 状疱疹 (herpeszoster ,HZ)是由水痘 带状疱疹病毒感染所致 ,其临床特点为集簇性水疱 ,带状排列 ,单侧分布 ,伴神经痛。为观察泛昔洛韦 (valacic covir ,VACV)治疗HZ的疗效 ,作者于 1998年 6月~1999年 6月应用VACV治疗HZ ,并与阿
[本文引用:6]
[8] 林麟,陈祥生,崔盘根,.国产泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的多中心临床试验[J].中华皮肤科杂志,2000,33(1):65-66.
[本文引用:5]
[9] 于秉伦,王瑞清,王竹峰.泛昔洛韦和阿昔洛韦治疗带状疱疹临床疗效对比观察[J].中国麻风皮肤病杂志,2001,17(3):212-213.
篇首: 我们于1999年12月~2000年8月应用泛昔洛韦和阿昔洛韦口服治疗带状疹进行临床疗效对比观察,现报告如下. 临床资料共治疗带状疱疹病人84例,分为两组.泛昔洛韦组(治疗组)44例,男24例,女20例;年龄18~70岁,平均32.3岁.病程1~9天,平均 3.4天.
[本文引用:7]
[10] 孙瑞,玛祖峰,潘建玲.泛昔洛韦治疗带状疱疹40例[J].哈尔滨医药,2001,27(1):55.
[本文引用:3]
[11] 王铂,丁蕾.泛昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察[J].中国麻风皮肤病杂志,2002,18(4):439.
20 0 1年 9~ 12月我院皮肤科应用泛昔洛韦治疗带状疱疹 ,并与阿昔洛韦进行疗效对比 ,结果如下。病例选择 确诊的带状疱疹病人随机分为两组 ,一组为泛昔洛韦组 (治疗组 )38例。男 2 5例 ,女 13例。年龄 12~ 72岁 ,平均 34.5岁。病程 2~ 7天 ,平均 4天。皮损分布在腰腹部 2
[本文引用:7]
[12] 马卫东. 泛昔洛韦治疗带状疱临床研究[J].淮海医药,2002,20(5):385-386.
目的 探讨泛昔洛韦 (诺克 )与阿昔洛韦 (无环鸟苷 )治疗带状疱疹疗效并对两药的副作用进行比较。方法 将具有典型临床症状的带状疱疹 81例 ,随机分成 2组进行治疗观察、研究。并经统计学处理。结果 泛昔洛韦在治愈率及起效时间上均明显优于阿昔洛韦 (无环鸟苷 ) ,而且副作用小。结论 泛昔洛韦治疗带状疱疹临床疗效肯定 ,是值得在临床推广使用的新药。
[本文引用:2]
[13] 谭立恒,倪通,沈献平.泛昔洛韦治疗老年人带状疱疹34例临床疗效观察[J].临床皮肤科杂志,2002,31(11):1994.
笔者科室于2000年3月~5月间应用泛昔洛韦(仙林纳)治疗带状疱疹34例,并与阿昔洛韦进行对照观察,取得了较好的疗效,现报告如下.
[本文引用:6]
[14] 王永明. 泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹临床疗效对比观察[J].蚌埠医学院学报,2003,28(5):436-437.
目的 :观察泛昔洛韦和阿昔洛韦治疗带状疱疹的临床疗效。方法 :将 84例患者随机分为两组 ,观察组应用泛昔洛韦(FCV)治疗 ,对照组采用阿昔洛韦 (ACV)治疗。结果 :FCV治疗带状疱疹在止疱、结痂、痊愈和止痛时间均短于ACV(P 0 .0 5~P 0 .0 1) ,同时后遗神经痛发生率FCV亦低于ACV(P 0 .0 5 )。结论 :FCV治疗带状疱疹临床疗效明显优于ACV。
[本文引用:6]
[15] 耿文军,乔少华,赵建华,.泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗老年带状疱疹疗效比较[J].岭南皮肤性病科杂志,2003,10(4):258-260.
目的:比较泛昔洛韦(FCV)与阿昔洛韦(ACV)治疗老年带状 疱疹(HZ)的疗效.方法:应用开放、随机、平行对照的临床试验.患者口服泛昔洛韦250mg,每日2次,共14天或静滴阿昔洛韦250 mg,每日3次,共5天,改口服阿昔洛韦0.2,每日5次至14天.结果:两组在止疱时间、皮损愈合时间、疼痛开始缓解时间、疗后疼痛积分及后遗神经痛比 率方面均无明显差异.7、14、21天治愈率、显效率比较差异无显著性.未见明显不良反应.结论:口服泛昔洛韦250 mg,每日2次与静滴及口服阿昔洛韦治疗老年带状疱疹同样有效、安全.
[本文引用:3]
[16] 李洁华. 泛昔洛韦治疗带状疱疹52例的疗效观察[J].岭南皮肤性病科杂志,2003,10(1):20-21.
[本文引用:3]
[17] 邓薇,陈焕英.泛昔洛韦治疗老年带状疱疹的疗效观察[J].岭南皮肤性病科杂志,2003,10(2):90-91.
[本文引用:8]
[18] 赵达明. 泛昔洛韦治疗带状疱疹47例疗效观察[J].临床军医杂志,2004,1:71.
篇首: 我们应用泛昔洛韦治疗带状疱疹,并与阿昔洛韦进行了对比,报告如下.
[本文引用:2]
[19] 姜景英,王松君.泛昔洛韦治疗带状疱疹49例[J].航空航天医药,2004,16(1):28.
自2001年以来应用泛昔洛韦治疗带状疱疹49例,均取得满意疗效,现将结果报告如下:
[本文引用:8]
[20] 高玉雪,巴东霞,廖晓东.泛昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察[J].中国麻风皮肤病杂志,2004,20(4):388.
[本文引用:2]
[21] 朱凤鸽,白富贵.泛昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察[J].山东医药,2005,45(18):84.
[本文引用:5]
[22] 佟长顺. 泛昔洛韦和阿昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察[J].皮肤病与性病,2006,31(2):41-42.
带状疱疹是皮肤科常见病、多发病,是由水痘带状疱疹病毒感染引起的急性炎症性皮肤病。本病以疼痛和群集性水疱为特点,治疗方法很多,常见阿昔洛韦治疗的报道。泛昔洛韦治疗带状疱疹的报道较少,为观察其疗效作者用泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗139例带状疱疹进行疗效观察与比较,现总
[本文引用:5]
[23] 张群寿. 泛昔洛韦治疗带状疱疹50例[J].华西药学杂志,2008,23(2):243.
[本文引用:7]
[24] 陈明,蒋存火,黄绪蕾.泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效观察[J].现代预防医学,2008,35(21):4272-4273.
[本文引用:5]
[25] 柴银林. 泛昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察[J].中外医疗,2009,20:8.
目的回顾和探讨泛昔洛韦治疗带状疤疹的近期疗效。方法2002年1~12月陆续就医我院的144例带状疤疹患者随机设为治疗组和对照组。并对所有病例进行为期4用的临床观察。治疗组74倒,口服泛昔洛书0.25,3次/d×7d。维生素B1 20mg3次/d×7d。疼痛剧烈者加服苯乐来0.5,3次/d×7d。所有病例均外擦酞丁胺擦剂。对照组70例口服阿昔洛书0.4,5次/d×7d,余同前。运用(χ^-±s,n=144)进行统计学处珲和分析。结果发现治疗组在止疤,结痴,脱痴,疼痛缓解及疼痛消失的时间均较对照组快,后遗神经痛较少,经统计学处理P〈0.01。结论泛昔洛韦治疗带状疤疹疗效明显优于阿昔洛韦。
[本文引用:6]
[26] 张学忠,秦应艺.泛昔洛韦和阿昔洛韦辅治带状疱疹临床疗效观察[J].临床合理用药,2010,3(23):55-56.
[本文引用:5]
[27] 裴丽英,李艳.超泛昔洛韦治疗带状疱疹的临床观察[J].医药导报,2010,29(1):64-66.
目的:观察泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效.方法:患者口服泛昔洛韦治疗带状疱疹,观察其疗效及治疗过程中出现的不良反应.结果:泛昔洛韦治疗带状疱疹止疱、止痛、痊愈时间均较阿昔洛韦明显缩短.结论:泛昔洛韦治疗带状疱疹比阿昔洛韦起效快,能有效缩短病程.
[本文引用:7]
[28] 刘丽娜. 阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察[J].中国药物与临床,2011,11(6):731.
本文将我院收治的302例带状疱疹患者为A、B2组,A组口服阿昔洛韦片(98例),B组口服泛昔洛韦片(204例),分析比较2组的疗效,其结果如下。
[本文引用:4]
[29] 周汛,李桂明,李惠.泛昔洛韦和阿昔洛韦治疗带状疱疹临床对比观察[J].中国皮肤病学杂志,2011,9(4):9-10.
[本文引用:7]
[30] 焦云霞. 阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效比较[J].临床合理用药,2012,5(6B):67-68.
目的比较阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效。方法将90例带状疱疹患者随机分成A组和B组各45例。A组予以阿昔洛韦片口服治疗,B组予以泛昔洛韦片口服治疗,比较2组的临床疗效及后遗神经痛发生率。结果 A组总有效率为93.3%,B组为95.6%,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。B组后遗神经痛发生率为2.2%(1/45),低于A组的13.3%(6/45),差异有统计学意义(P0.05)。结论阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹效果相当,但后者不良反应少、服用方便,值得临床推广使用。
[本文引用:3]
[31] 邱晨. 阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹的临床效果分析[J].中国当代医药,2014,21(12):79-80.
目的 探讨阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹的临床效果.方法 以2010年7月~2012年7月来本院治疗的110例带状疱疹患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组55例.观察组采用泛昔洛韦治疗,对照 组采用阿昔洛韦治疗.治疗10 d后,对比分析两组的治疗效果,止疱、结痂、止痛、痊愈所需的时间.结果 观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组止疱、结痂、止痛、痊愈所需的时间均短于对照组,差异有统计学意义 (P<0.05).结论 泛昔洛韦治疗带状疱疹较阿昔洛韦抗病毒作用强、见效快,能有效缩短病程并减轻患者的疼痛.
URL    
[本文引用:6]
[32] 谢文军. 阿昔洛韦与泛昔洛韦治疗带状疱疹的疗效对比[J].临床合理用药,2015,8(6C):58-59.
[本文引用:4]
[33] 韩红钰. 泛昔洛韦治疗中老年人带状疱疹的临床疗效观察[J].中华高血压杂志,2015,23(1):413.
目的:总结临床应用泛昔洛韦治疗中老年带状疱疹的疗效。方法:选择带状疱疹80例,随机分为两组,每组40人,分别应用泛昔洛韦和阿昔洛韦治疗,疗程共10天。观察两组疗效,尤其对减轻带状疱疹神经痛的临床效果观察。结果:泛昔洛韦治疗带状疱疹的总有效率高于阿昔洛韦,患者结痂、止痛所需时间较阿昔洛韦明显缩短。结论:泛昔洛韦治疗带状疱疹抗病毒作用强、见效快、能有效缩短病程并减轻患者神经痛。
URL    
[本文引用:7]
资源
PDF下载数    
RichHTML 浏览数    
摘要点击数    

分享
导出

相关文章:
关键词(key words)
泛昔洛韦
阿昔洛韦
带状疱疹
有效性
安全性
系统评价

Famciclovir
Acyclovir
Herpes zoster
Efficacy
Security
Meta-analysis

作者
张春燕
任晓蕾
詹轶秋
冯婉玉

ZHANG Chunyan
REN Xiaolei
ZHAN Yiqiu
FENG Wanyu