中国科技论文统计源期刊 中文核心期刊  
美国《化学文摘》《国际药学文摘》
《乌利希期刊指南》
WHO《西太平洋地区医学索引》来源期刊  
日本科学技术振兴机构数据库(JST)
第七届湖北十大名刊提名奖  
医药导报, 2019, 38(7): 940-946
doi: 10.3870/j.issn.1004-0781.2019.07.023
甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶对甲状腺功能亢进患者肝功能影响的系统评价*
Effect of Methimazole and Propylthiouracil on Liver Function in Patients with Hyperthyroidism:A Systematic Review
刘敏1,2,, 苏娜1, 秦舟1, 徐珽1,

摘要:

目的 系统评价甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶对甲状腺功能亢进(甲亢)患者肝功能的影响。方法 计算机检索CNKI、VIP、WANFANG、CBM、PUBMED、COCHRANE LIBRARY、EMBASE、MEDLINE等中英文数据库,筛选比较甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶对甲亢患者肝功能影响的随机对照试验(RCTs),检索时间为建库起至2017年10月。对纳入的文献进行资料提取和质量评价,并采用Revman5.3.5版软件进行Meta分析。结果 共纳入28项RCT,甲亢患者3181例。Meta分析结果显示,丙硫氧嘧啶组肝损伤发生率高于甲巯咪唑组[RR=2.73,95%CI(2.23,3.34),P<0.000 01]。且治疗前后丙硫氧嘧啶所致丙氨酸氨基转移酶(ALT)变化值、天冬氨酸氨基转移酶(AST)变化值、碱性磷酸酶(ALP)变化值、总胆红素(T-BiL)变化值均高于甲巯咪唑组[SMD=0.68,95%CI(0.46,0.90),P<0.000 01;SMD=0.38,95%CI(0.17,0.59),P=0.000 5;SMD=0.47,95%CI(0.23,0.72),P=0.000 2;SMD=0.70,95%CI(0.45,0.95),P<0.000 01],均差异有统计学意义。结论 甲亢患者应用丙硫氧嘧啶导致肝损伤的风险高于应用甲巯咪唑,甲亢伴肝功能异常的患者选用甲状腺治疗药物时尤需谨慎。

关键词: 甲巯咪唑 ; 丙硫氧嘧啶 ; 甲状腺功能亢进 ; 肝损伤 ; 系统评价

Abstract:

Objective To evaluate the effect of methimazole and propylthiouracil on liver function in patients with hyperthyroidism. Methods RCTs comparing the effect of methimazole and propylthiouracil on liver function in patients with hyperthyroidism were searched through databases such as CNKI,VIP,WANFANG, CBM,PUBMED,COCHRANE LIBRARY,EMBASE and MEDLINE from inception to October 2017.The quality of the included RCTs was evaluated by Jaded scale.Then, meta-analysis was performed by Revman 5.3.5 software. Results A total of 28 RCTs were enrolled, including 3181 patients.meta-analysis showed that the incidence of liver injury in propylthiouracil group was higher than that in methimazole group[RR=2.73,95%CI (2.23,3.34),P<0.00001], the variation of ALT, AST, ALP and total bilirubin in propylthiouracil group were also significantly larger in propylthiouracil group [SMD=0.68,95%CI(0.46,0.90),P<0.00001;SMD=0.38,95%CI(0.17,0.59),P=0.0005;SMD=0.47,95%CI(0.23,0.72),P=0.0002;SMD=0.70,95%CI(0.45,0.95),P<0.00001]. Conclusion The risk of liver injury in propylthiouracil group is higher than that in methimazole group, suggesting that patients with liver dysfunction be careful in the selection of antithyroid drugs.

Key words: Methimazole ; Propylthiouracil ; Hyperthyroidism ; Liver injury ; Systematic review

甲状腺功能亢进(hyperthyroidism,甲亢)是内分泌科常见疾病,国内外指南均推荐以下3种方式治疗甲亢[1,2]:抗甲状腺药物(antithyroid drug,ATD)治疗、I131治疗和手术治疗。目前临床常用抗甲状腺药物是甲巯咪唑(methimazole,MMI)和丙硫氧嘧啶(propylthiouracil,PTU) [2],这两种药物均可诱导肝损伤等严重不良反应,严重时可危及生命[3]。目前的系统评价仅对肝损伤例数进行了评价[4],并未对各项肝生化指标异常情况进行深入评价,笔者在本研究系统全面评价甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶对甲亢患者肝功能的影响,旨在为临床安全用药提供循证依据。

1 资料与方法
1.1 检索方法

计算机检索CNKI、VIP、WANFANG、CBM、PUBMED、COCHRANE LIBRARY、EMBASE、MEDLINE等中英文数据库。中文检索词为“甲状腺功能亢进”“甲亢”“Graves病”“甲巯咪唑”“丙硫氧嘧啶”“肝功能”“肝损伤”“肝损害”“肝毒性”等。英文检索词为“Hyperthyroidism”“Graves Disease”“Methimazole”“Propylthiouracil”“liver function”“hepatotoxicity”“liver injury”“liver failure”等。检索时间为建库起至2017年10月,采用主题词和关键词相结合的方式检索并进行文献溯源。

1.2 纳入标准

1.2.1 研究类型 随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)。

1.2.2 研究对象 诊断为甲亢或毒性弥漫性甲状腺肿患者[1,2],不限年龄、性别和种族。

1.2.3 干预措施 干预措施分别为使用甲巯咪唑治疗和使用丙硫氧嘧啶治疗,不限剂量和疗程。

1.2.4 结局指标 主要结局指标为肝损伤例数,次要结局指标为肝生化指标异常例数以及治疗前后肝生化指标变化值,肝生化指标包括丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、碱性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)、总胆红素(T-BiL)。肝损伤判断标准为:在排除其他病因、疾病或药物所致肝损伤的情况下,患者用药前肝功能正常,用药后肝生化指标至少有1项升高至正常值上限2倍以上;或者患者用药前肝功能轻度异常,用药后呈进行性加重[5]

1.3 排除标准

排除无相应结局指标以及数据不完整的研究。

1.4 数据的提取与质量评价

1.4.1 数据的提取 由2名研究者独立阅读题名和摘要,采用统一数据提取表进行数据提取,并进行交叉核对,出现争议时讨论解决。提取信息主要包括作者、发表时间、干预措施、患者例数、性别、年龄、疗程、结局指标等。

1.4.2 质量评价 采用改良Jadad量表[6]对纳入研究的质量进行评价,评分为1~3分的研究为低质量研究,评分为4~7分的研究为高质量研究。评价的具体内容包括:①随机序列的产生;②分配隐藏;③盲法;④失访与退出。

1.5 统计学方法

应用Cochrane协作网提供的Revman5.3.5版软件进行Meta分析。计数资料用相对危险度(relative risk,RR)作为效应量,计量资料用标准化均数差(standardized mean difference,SMD)作为效应量,均以95%置信区间(confidence intervals,CI)表示。采用卡方检验对纳入研究的异质性进行评价[7],各研究间异质性较小(P>0.1,I2<50%)则采用固定效应模型进行分析;反之则采用随机效应模型进行分析,并进一步行敏感性分析或亚组分析,最后可通过绘制倒漏斗图判断是否存在发表偏倚。

2 结果
2.1 文献检索及质量评价结果

共检索到文献1067篇,其中中文文献416篇,英文文献651篇,用EndnoteX7软件去除重复文献332篇,阅读文题和摘要后初筛出60篇,阅读全文后有28项研究符合纳入或排除标准,最终纳入分析甲亢患者3181例,其中使用甲巯咪唑患者1752例,使用丙硫氧嘧啶患者1429例。甲巯咪唑组患者起始剂量多为30 mg·d-1,再逐渐减量至5~10 mg·d-1维持;丙硫氧嘧啶组患者起始剂量多为300 mg·d-1,再逐渐减量至50~100 mg·d-1维持。甲巯咪唑组患者年龄25.1~45.38岁,丙硫氧嘧啶患者年龄25.1~46.1岁,纳入研究的疗程为12周~24个月,见表1。纳入研究中有2项Jadad评分为1分[16,20],16项Jadad评分为2分[8-10,12-13,15,17,21,25,28-32,34-35],10项Jadad评分为4分[11,14,18-19,22-24,26-27,33],因而此次纳入的研究中有18项是低质量研究,10项是高质量研究。

表1 纳入研究的信息和质量评价结果
Tab.1 Information and quality assessment of the included studies x¯±s
纳入研究与
发表年
例数(男) 年龄/岁
甲巯咪唑组 丙硫氧嘧啶组 甲巯咪唑组 丙硫氧嘧啶组
NAKAMURA等[8]2007 147/135(26/25) 114(11) 41.0±13.1/39.4±13.5 40.2±12.9
高雪珍[9]2009 44(17) 44(18) 37.5±10.5 36.8±11.5
OTSUKA等[10]2012 127/144(31/21) 120(11) 41(15~69)/39(16~84) 34.5(19~77)
王海玲等[11]2013 60(21) 60(22) 40.8±3.2 41.2±3.8
张玉英[12]2013 18 18 37.4±11.3 37.4±11.3
陈曦等[13]2014 30 30 - -
应爱华等[14]2014 53(21) 53(22) 30.86±9.27 31.72±10.81
陈海燕[15]2015 30 30 33.4±12.3 33.4±12.3
黄海战[16]2015 42(19) 42(20) 30.25±5.47 30.17±5.54
江苗[17]2015 42 42 33.5±13.5 33.5±13.5
谢华海等[18]2015 52 52 25.1±5.3 25.1±5.3
熊珍贵等[19]2015 43(17) 42(15) 40.2±3.6 41.4±3.8
陈敏等[20]2016 50 50 34.4±11.2 34.4±11.2
潘春雷[21]2016 15 15 36.1±11.0 36.1±11.0
沈玉国等[22]2016 40(14) 40(12) 45.38±5.10 45.21±5.23
王凌灵[23]2016 55(23) 55(19) 35.71±5.05 36.13±4.23
袁景[24]2016 37 37 38.4±3.8 38.4±3.8
章臻翊等[25]2016 35(14) 35(12) 35.7±4.8 36.8±5.3
周水艳等[26]2016 50(20) 50(21) 30.25±8.59 30.86±9.27
符宝林等[27]2017 41(14) 39(13) 44.5±7.2 46.1±8.6
郭昌贵[28]2017 24(8) 24(8) 32.2±14.6 32.2±14.6
刘建蓉[29]2017 100(60) 100(65) 29.86±9.27 30.72±10.81
刘娜[30]2017 45(15) 45(16) 36.11±8.25 36.24±8.18
刘文超[31]2017 38(16) 38(15) 40.1±3.2 40.4±3.6
马亚萍[32]2017 128(50) 128(60) 43.1±3.1 41.7±3.8
蒙碧辉等[33]2017 58(17) 52(10) 35.93±13.11 35.69±13.98
严丽琼[34]2017 39(17) 39(16) 38.17±2.19 37.67±2.31
周忍冬[35]2017 47(22) 47(21) 44.8±3.6 45.2±3.5
纳入研究与
发表年
干预措施 治疗
时间
Jadad
评分
甲巯咪唑组 丙硫氧嘧啶组
NAKAMURA等[8]2007 15 mg·d-1;30 mg·d-1 300 mg·d-1 12周 2
高雪珍[9]2009 起始剂量30 mg·d-1 起始剂量为300 mg·d-1,3次·d-1 4个月 2
OTSUKA等[10]2012 15 mg·d-1; 30 mg·d-1 300 mg·d-1 12周 2
王海玲等[11]2013 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 - 4
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
张玉英[12]2013 起始剂量30 mg ·d-1,症状显著改善 起始剂量为300 mg ·d-1,症状显著改 4 个月 2
后1或2次·d-1 善1或2次·d-1
陈曦等[13]2014 起始剂量30~45 mg·d-1,逐渐减量至 起始剂量300~450 mg·d-1,逐渐减量 - 2
5~10 mg·d-1维持 至50~100 mg·d-1维持
应爱华等[14]2014 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 24个月 4
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
陈海燕[15]2015 起始剂量30 mg ·d-1,临床症状明显 初治期300 mg·d-1,临床症状明显改 5个月 2
改善后开始减量,每次10 mg,1或 善后开始减量,每次100 mg,1或
2次·d-1 2次·d-1
黄海战[16]2015 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 1
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
江苗[17]2015 起始剂量30 mg·d-1,症状改善后每次 起始剂量300 mg·d-1,症状改善后每 20周 2
10 mg,1或2次·d-1 次100 mg,1或2次·d-1
谢华海等[18]2015 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 - 4
纳入研究与
发表年
干预措施 治疗
时间
Jadad
评分
甲巯咪唑组 丙硫氧嘧啶组
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
熊珍贵等[19]2015 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 - 4
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
陈敏等[20]2016 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 6个月 1
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
潘春雷[21]2016 起始剂量30 mg ·d-1,症状改善后每 起始剂量300 mg·d-1,症状改善后每 4个月 2
次10 mg,1或2次·d-1 次100 mg,1或2次·d-1
沈玉国等[22]2016 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 12个月 4
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
王凌灵[23]2016 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 - 4
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
袁景[24]2016 起始剂量30~45 mg·d-1,症状好转后 起始剂量300~450 mg·d-1,症状好转 12个月 4
5~10 mg·d-1维持 后50~100 mg·d-1维持
章臻翊等[25]2016 30 mg·d-1,3次·d-1 300 mg·d-1,3次·d-1 - 2
周水艳等[26]2016 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 24个月 4
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
符宝林等[27]2017 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 12个月 4
10 mg·d-1维持 50~150 mg·d-1维持
郭昌贵[28]2017 起始剂量 30 mg·d-1,症状改善后 起始剂量300 mg·d-1,患者症状改善 4个月 2
20 mg,2次·d-1 后为100 mg,2次·d-1
刘建蓉[29]2017 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 24个月 2
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
刘娜[30]2017 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量250 mg·d-1,逐渐减量至 12个月 2
10 mg·d-1维持 90 mg·d-1维持
刘文超[31]2017 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 - 2
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
马亚萍[32]2017 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 2
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持
蒙碧辉等[33]2017 起始剂量分别为15,20,30 mg,逐渐减 起始剂量分别为150,200,300 mg,逐渐 12周 4
量至5~15 mg·d-1维持 减量至50~150 mg·d-1维持
严丽琼[34]2017 起始剂量30 mg·d-1,症状好转后5~ 起始剂量300 mg·d-1,症状好转后 - 2
10 mg维持 50~100 mg维持
周忍冬[35]2017 起始剂量30 mg·d-1,逐渐减量至5~ 起始剂量300 mg·d-1,逐渐减量至 12个月 2
10 mg·d-1维持 50~100 mg·d-1维持

表1 纳入研究的信息和质量评价结果

Tab.1 Information and quality assessment of the included studies x¯±s

2.2 数据分析

2.2.1 肝损伤例数 17项研究[8-11,14,16,18-20,23-25,29,31-34]报道了丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组肝损伤例数。异质性检验显示,各研究间统计学差异较小(P=0.80,I2=0%),采用固定效应模型进行分析。森林图结果显示,丙硫氧嘧啶组肝损伤发生率更高[RR=2.73,95%CI(2.23,3.34),P<0.000 01](图1)。

图1 丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组肝损伤例数森林图

Fig.1 Forest plot of the number of liver injury in propylthiouracil group and methimazole group

2.2.2 肝生化指标异常例数 18项研究报道了丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组ALT异常例数,13项研究报道了AST异常例数,14项研究报道了ALP异常例数,18项研究报道了T-BiL异常例数。Meta分析结果表明,丙硫氧嘧啶组肝生化指标出现异常的例数高于甲巯咪唑组,结果见表2。

表2 肝生化指标异常例数的Meta分析结果
Tab.2 Meta analysis on the number of patients with abnormal hepatic biochemical indices
指标 纳入研究个数 丙硫氧嘧啶组 甲巯咪唑组 异质性检验
I2值/%
RR
(95%CI)
P
异常例数 总例数 异常例数 总例数
ALT异常例数 18[9,11-17,19,21-24,26,28,29,31,34] 163 759 33 760 0 4.83 (3.39,6.88) <0.000 01
AST异常例数 13[11,13-15,17,19,22-24,26,29,31,34] 69 616 18 617 0 3.62 (2.24,5.84) <0.000 01
ALP异常例数 14[9,11,12,14,16,19,21-23,26,28,29,31,34] 31 620 13 621 0 2.24 (1.22,4.13) 0.009
T-BiL异常例数 18[9,11-17,19,21-24,26,28,29,31,34] 54 759 34 760 35 1.51 (1.02,2.22) 0.04

表2 肝生化指标异常例数的Meta分析结果

Tab.2 Meta analysis on the number of patients with abnormal hepatic biochemical indices

2.2.3 ALT变化值 4项研究[22,27,30,35]报道了丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组治疗前后ALT水平。异质性检验显示,各研究间统计学差异较小(P=0.53,I2=0%),采用固定效应模型进行分析。森林图结果显示,丙硫氧嘧啶组ALT值升高更明显[SMD=0.68,95%CI(0.46,0.90),P<0.000 01](图2)。

图2 丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组ALT变化值森林图

Fig.2 Forest plot of ALT variation in propylthiouracil group and methimazole group

2.2.4 AST变化值 4项研究[22,27,30,35]报道了丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组治疗前后AST水平。异质性检验显示,各研究间统计学差异较小(P=0.85,I2=0%),采用固定效应模型进行分析。森林图结果显示,丙硫氧嘧啶组AST值升高更明显[SMD=0.38,95%CI(0.17,0.59),P=0.0005](图3)。

图3 丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组AST变化值森林图

Fig.3 Forest plot of AST variation in propylthiouracil group and methimazole group

2.2.5 ALP变化值 3项研究[22,30,35]报道了丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组治疗前后ALP水平。异质性检验显示,各研究间统计学差异较小(P=0.90,I2=0%),采用固定效应模型进行分析。森林图结果显示,丙硫氧嘧啶组ALP值升高更明显[SMD=0.47,95%CI(0.23,0.72),P=0.0002](图4)。

图4 丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组ALP变化值森林图

Fig.4 Forest plot of ALP variation in propylthiouracil group and methimazole group

2.2.6 T-BiL变化值 3项研究[22,30,35]报道了甲亢患者使用丙硫氧嘧啶和甲巯咪唑治疗前后T-BiL水平。异质性检验显示,各研究间统计学差异较小(P=0.45,I2=0%),采用固定效应模型进行分析。森林图结果显示,丙硫氧嘧啶组T-BiL值升高更明显[SMD=0.70,95%CI(0.45,0.95),P<0.000 01](图5)。

图5 丙硫氧嘧啶组和甲巯咪唑组T-BiL变化值森林图

Fig.5 Forest plot of T-BiL variation in propylthiouracil group and methimazole group

2.3 发表偏倚

以肝损伤例数为指标,绘制倒漏斗图进行发表偏倚分析。倒漏斗图以各研究的RR值为横坐标、SE(log[RR])为纵坐标。结果显示,各研究散点左右分布大致对称,似倒漏斗状,因此本研究的发表偏倚较小(图6)。

图6 肝损伤例数倒漏斗图

Fig.6 Inverted funnel plot of the number of patients with liver injury

3 讨论

笔者在本研究中以肝损伤例数、肝生化指标异常例数以及治疗前后肝生化指标的变化值等为结局指标,对甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶致肝功能损伤的情况进行分析。Meta分析结果表明,丙硫氧嘧啶所致肝损伤的风险高于甲巯咪唑。此外,有两项大型回顾性研究也进行了相关报道,但因纳入患者的基本情况差异较大,仅对其进行描述性分析。WANG等[3]研究结果显示,使用甲巯咪唑的34 361例患者中有122例发生肝损伤,使用丙硫氧嘧啶的24 941例患者有37例发生肝损伤。YANG等[36]报道中国某医院13年间90例因使用抗甲状腺药物出现重度肝损伤的患者,其中使用甲巯咪唑51例,使用丙硫氧嘧啶39例。这两项研究证据表明,丙硫氧嘧啶并不比甲巯咪唑更容易产生肝毒性,可能与纳入患者均为亚洲人群有关,尚需更多研究证据来证明。

本研究的局限性在于,纳入文献的质量不高,大多为中文文献,且未对患者的肝损伤程度做亚组分析,大多数患者为轻中度肝损伤,少数为重度肝损伤,也未对肝损伤类型做区分。本次纳入研究的患者使用甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶的比例大致为1:1,与其在临床上的实际应用情况有偏差,且未考虑性别因素的影响。

本研究结果提示,丙硫氧嘧啶较甲巯咪唑更易诱发肝损伤,但两者发生肝损伤的程度均较轻。甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶致肝损伤的机制尚未完全明确。研究表明,反应代谢物的形成和免疫介导的毒性作用是导致肝损伤的主要机制[37]。鉴于抗甲状腺药物的肝毒性,建议对使用抗甲状腺药物患者的肝功能进行定期监测,转氨酶或胆红素显著升高时可停药,以避免肝损伤进一步加重,必要时还可加用保肝利胆药 [38],同时也提示肝功能异常甲亢患者在选用抗甲状腺治疗药物时需谨慎。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

[1] 中华医学会内分泌学分会《中国甲状腺疾病诊治指南》编写组.中国甲状腺疾病诊治指南——甲状腺功能亢进症[J].中华内科杂志,2007,46(10):876-882.
Magsci    
[本文引用:2]
[2] BAHN CHAIR R S,BURCH H B,COOPER D S,et al.Hyperthyroidism and other causes of thyrotoxicosis:management guidelines of the American Thyroid Association and American Association of Clinical Endocrinologists[J].Endocr Pract,2011,17(3):456-520.
DOI:10.4158/EP.17.3.456      URL    
[本文引用:3]
[3] WANG M T,LEE W J,HUANG T Y,et al.Antithyroid dr-ugrelated hepatotoxicity in hyperthyroidism patients:a population-based cohort study[J].Br J Clin Pharmacol,2014,78(3):619-629.
DOI:10.1111/bcp.2014.78.issue-3      URL    
[本文引用:2]
[4] 魏安华,周道年,李娟.甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢安全性的回顾性分析[J].中国医院药学杂志,2015,35(15):1417-1419.
[本文引用:1]
[5] 中华医学会消化病学分会肝胆疾病协作组.急性药物性肝损伤诊治建议(草案)[J].中华消化杂志,2007,27(11):765-767.
[本文引用:1]
[6] JADAD A R,MOORE R A,CARROLL D,et al.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:is blinding necessary?[J].Control Clin Trials,1996,17(1):1-12.
DOI:10.1016/0197-2456(95)00134-4      URL    
[本文引用:1]
[7] HIGGINS J P,THOMPSON S G.Quantifying heterogeneity in a meta-analysis[J].Stat Med,2002,21(11):1539-1558.
DOI:10.1002/(ISSN)1097-0258      URL    
[本文引用:1]
[8] NAKAMURA H,NOH J Y,ITOH K,et al.Comparison of methimazole and propylthiouracil in patients with hyperthyroidism caused by Graves' disease[J].J Clin Endocrinol Metab,2007,92(6):2157-2162.
DOI:10.1210/jc.2006-2135      URL    
[本文引用:4]
[9] 高雪珍. 他巴唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢副作用的比较[J].中外健康文摘,2009,6(6):24-27.
[本文引用:5]
[10] OTSUKA F,NOH J Y,CHINO T,et al.Hepatotoxicity and cutaneous reactions after antithyroid drug administration[J].Clin Endocrinol (Oxf),2012,77(2):310-315.
DOI:10.1111/cen.2012.77.issue-2      URL    
[本文引用:3]
[11] 王海玲,司涛.甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶对甲状腺功能亢进症患者肝功能影响的研究[J].新疆医学,2013,43(8):17-20.
[本文引用:8]
[12] 张玉英. 甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢不良反应临床对比[J].中国医学创新,2013,10(16):132-133.
[本文引用:4]
[13] 陈曦,陈杨,凌婉彬.丙硫氧嘧啶和甲巯咪唑对于甲亢治疗临床疗效与安全性对比[J].医学信息,2014,27(12):319-320.
[本文引用:4]
[14] 应爱华,高天舒.丙硫氧嘧啶与甲巯咪唑对甲状腺功能亢进症肝功能影响情况的对比研究[J].中国医药导报,2014,11(4):71-73.
[本文引用:5]
[15] 陈海燕. 甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢副反应临床观察[J].海峡药学,2015,27(3):143-144.
[本文引用:4]
[16] 黄海战. 甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶在治疗甲状腺功能亢进症过程中对患者肝功能的影响[J].当代医学,2015,21(23):129-130.
[本文引用:5]
[17] 江苗. 甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢不良反应临床对比研究[J].现代养生B,2015(9):45.
[本文引用:6]
[18] 谢华海,陈卫,段炼.丙硫氧嘧啶和甲巯咪唑对甲状腺机能亢进症患者肝功能的影响分析[J].吉林医学,2015,36(4):619-620.
[本文引用:4]
[19] 熊珍贵,徐春华,宁淑贞,.丙硫氧嘧啶与甲巯咪唑对甲状腺功能亢进症肝功能的影响比较[J].当代医学,2015,21(25):145-146.
[本文引用:7]
[20] 陈敏,谢乃强,伍华.甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢的临床疗效对比分析[J].北方药学,2016,13(11):6-7.
[本文引用:4]
[21] 潘春雷. 对比甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢的不良反应及临床安全性[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(74):100-101.
[本文引用:6]
[22] 沈玉国,仝淼,王晓剑,.甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶对甲状腺功能亢进症患者的疗效及对肝功能的影响[J].医学综述,2016,22(17):3472-3474.
[本文引用:8]
[23] 王凌灵. 甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶对甲状腺功能亢进症患者肝功能的影响[J].泰山医学院学报,2016,37(5):547-548.
[本文引用:4]
[24] 袁景.甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲状腺功能亢进的临床分析[J].世界临床医学,2016,10(4):90,92.
[本文引用:6]
[25] 章臻翊,李晓行,邵芬,.丙硫氧嘧啶与甲巯咪唑治疗甲亢时对肝功能的影响分析[J].中国医药指南,2016,14(5):141.
[本文引用:4]
[26] 周水艳,廖国平.甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶在甲状腺功能亢进中的临床疗效及对肝功能的影响研究[J].北方药学,2016,13(4):78-79.
[本文引用:7]
[27] 符宝林,符星.甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶对甲状腺功能亢进患者肝功能影响的临床对照研究[J].药物评价研究,2017,40(4):545-548.
[本文引用:5]
[28] 郭昌贵. 甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲亢安全性的回顾性分析[J].航空航天医学杂志,2017(3):340-341.
[本文引用:6]
[29] 刘建蓉. 甲巯咪唑和丙硫氧嘧啶治疗甲状腺功能亢进症的疗效比较[J].养生保健指南,2017,2(3):1-2.
[本文引用:7]
[30] 刘娜. 甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶对甲状腺功能亢进症患者肝功能的影响[J].山东医学高等专科学校学报,2017,28(3):194-196.
[本文引用:6]
[31] 刘文超. 甲巯咪唑与丙基硫氧嘧啶治疗甲状腺功能亢进症对比研究[J].临床研究,2017,25(7):36-37.
[本文引用:7]
[32] 马亚萍. 比较甲巯咪唑与丙硫氧嘧啶在治疗甲状腺功能亢进过程中对患者肝功能的影响[J].检验医学与临床,2017,17(增Ⅰ):221-223.
[本文引用:3]
[33] 蒙碧辉,赵伟影,程佳敏.基于病情的不同剂量抗甲状腺药物治疗甲亢患者的疗效及对肝功能的影响[J].内科,2017,12(1):9-13.
[本文引用:3]
[34] 严丽琼. 丙硫氧嘧啶与甲巯咪唑治疗甲亢对肝功能的影响分析[J].家庭医药,2017,(5):67-68.
[本文引用:8]
[35] 周忍冬.甲巯咪唑治疗甲状腺功能亢进的临床疗效及对肝功能影响研究[J].中国社区医师,2017,33(20):85,87.
[本文引用:7]
[36] YANG J,LI L F,XU Q,et al.Analysis of 90 cases of anti-thyroid drug-induced severe hepatotoxicity over 13 years in China[J].Thyroid,2015,25(3):278-283.
DOI:10.1089/thy.2014.0350      URL    
[本文引用:1]
[37] HEIDARI R,NIKNAHAD H,JAMSHIDZADEH A,et al.An overview on the proposed mechanisms of antithyroid drugs-induced liver injury[J].Adv Pharm Bull,2015,5(1):1-11.
[本文引用:1]
[38] 于乐成,茅益民,陈成伟.药物性肝损伤诊治指南[J].中华肝脏病杂志,2015,23(11):810-820.
[本文引用:1]
资源
PDF下载数    
RichHTML 浏览数    
摘要点击数    

分享
导出

相关文章:
关键词(key words)
甲巯咪唑
丙硫氧嘧啶
甲状腺功能亢进
肝损伤
系统评价

Methimazole
Propylthiouracil
Hyperthyroidism
Liver injury
Systematic review

作者
刘敏
苏娜
秦舟
徐珽

LIU Min
SU Na
QIN Zhou
XU Ting