缬沙坦联合瑞舒伐他汀治疗非瓣膜性阵发性心房颤动复律后维持窦性心律40例

司献军, 徐洋, 车向前, 李欢

河南省职工医院心内科,郑州 450002

SI Xianjun^,, XU Yang, CHE Xiangqian, LI Huan

Cardiologic Medicine, Workers' Hospital of Henan Province, Zhengzhou 450002, China

作者简介司献军(1970-),男,河南新郑人,副主任医师,学士,研究方向:冠心病心律失常。E-mail:sixianjunzz@163.com。

中图分类号: R972.2;R541.7 文献标识码: B 文章编号: 1004-0781(2018)08-0967-06

摘要:

目的观察缬沙坦联合瑞舒伐他汀对非瓣膜性阵发性心房颤动(PAF)患者复律后维持窦性心律的疗效。方法选择经胺碘酮转复为窦性心律的PAF患者120例,按照维持窦性心律用药的不同,随机分为A组(40例)单用胺碘酮;B组(40例)应用(缬沙坦+瑞舒伐他汀);C组(40例)应用(缬沙坦+瑞舒伐他汀+胺碘酮),比较3组患者治疗前及治疗12个月后P波最大时限(P_max)、P波离散度(Pwd)、左心房内径(LADd)的变化,及PAF复律后3,6,12个月内窦性心律维持率,记录3组患者12个月内药物的不良反应。结果 B组的不良反应发生率低于A组和C组(B组比A组,χ²=7.314,P=0.007;B组比C组,χ²=6.135,P=0.013)。A组与C组的不良反应发生率比较(χ²=0.075,P=0.785),差异无统计学意义;C组的hs-CRP、P_max、Pwd、LADd低于A组(均P<0.05),LVEF高于A组(P<0.05)。B组的hs-CRP、P_max、Pwd、LADd低于A组(均P<0.05),两组的LVEF比较差异无统计学意义(P=0.032)。C组的P_max低于B组(P=0.012),LVEF高于B组(P=0.002),两组的hs-CRP、Pwd、LADd比较差异无统计学意义。治疗12个月后,C组的窦性心律维持率高于A组与B组(C组比A组,χ²=6.134,P=0.013;C组比B组,χ²=9.869,P=0.002)。A组与B组的窦性心律维持率比较(χ²=0.446,P=0.504),差异无统计学意义。结论对非瓣膜性PAF患者复律后维持窦性心律,C组疗效最好,B组和A组疗效相当,但B组不良反应比A组和C组较少,B组和C组方案可有效抗炎、抑制心房重构。

关键词: 缬沙坦 ; 瑞舒伐他汀 ; 胺碘酮 ; 心房颤动 ; 阵发性 ; 复律

Abstract:

Objective To study the effect of valsartan combined with rosuvastatin on maintenance of sinus rhythm in patients with non valvular paroxysmal atrial fibrillation after cardioversion (PAF). Methods Totally, 120 patients with PAF who converted into sinus rhythm by amiodarone were randomly assigned to three groups in accordance with the maintenance of sinus rhythm of different drugs: group A (40 cases), amiodarone alone; group B (40 cases), valsartan+rosuvastatin; group C (40 cases), valsartan+rosuvastatin+amiodarone.The changes in P wave maximum duration (P_max), P wave dispersion (Pwd), and left atrial diameter (LADd) were compared among the three groups before treatment and 12 months after the treatment; the maintenance rate of sinus rhythm 3, 6, and 12 months after cardioversion was compared; adverse drug reactions of the three groups within12 months were recorded. Results The incidence of adverse reactions was lower in group B than in group A and group C (group B vs.group A,χ²=7.314, P=0.007; group B vs.group C,χ²=6.135, P=0.013).There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between group A and group C (χ²=0.075, P=0.785); Hs-CRP, Pmax, Pwd, LADd in group C was lower than those in group A (all P<0.05), LVEF in group C was higher than that in group A (P<0.05), hs-CRP, Pmax, Pwd, LADd were lower in group B than in group A (all P<0.05).There were no statistically significant differences in LVEF between the two groups (P=0.032).P_max was lower in group C than in group B (P=0.012), LVEF was higher in group C than in group B (P=0.002).There were no statistically significant differences of hs-CRP, Pwd, LADd between the two groups.After 12 months of treatment, the maintenance rate of sinus rhythm in group C was higher than that in group A and group B (group C vs.group A, χ²=6.134, P=0.013; group C vs.group B, χ²=9.869, P=0.002).There was no statistically significant difference in sinus rhythm maintenance rate between group A and group B (χ²=0.446, P=0.504). Conclusion For sinus rhythm maintenance in patients with nonvalvular atrial fibrillation after cardioversion, the efficacy of group C is the best, group B and group A showed similar efficacy, but the incidence of adverse reactions of group B was less than that of group A and group C. Group B and group C have anti-inflammatory effect and inhibit atrial remodeling.

Key words: Valsartan ; Rosuvastatin ; Amiodarone ; Atrial fibrillation ; paroxysmal ; Cardioversion

阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)为临床上常见的心律失常,如不及时给予有效的治疗可引起患者血流动力学障碍,诱发脑卒中、心力衰竭甚至危及生命。尽管有多种措施(药物、射频消融和电击)能够有效地使PAF转复窦性心律,但复律成功后PAF再复发率高^[1],PAF转复后如何维持窦性心律仍是一个棘手的难题。既往常用Ⅲ类抗心律失常药物胺碘酮来维持窦性心律,但其1年内也有50%左右复发率。近几年研究发现血管紧张素Ⅱ受体拮抗药(angiotensin Ⅱ receptor blocker,ARB)和羟甲基戊二酸单酰辅酶A(hydroxy-3-methylglutaryl coenzyme A,HMG-CoA)还原酶抑制药——他汀类药物在PAF转复后维持窦性心律方面有一定疗效^[2,3,4],但二者联用能否取代单用胺碘酮,或者三者联用是否疗效更好?目前缺乏临床研究。笔者对这3种方案做了分组观察,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 入选标准

①年龄18~85岁;②符合《2014AHA/ACC/HRS心房颤动管理指南解读》^[5]中有关PAF的诊断标准:P波消失,代之以细小的、形态不同的、频率不规则的颤动波,称f波;QRS波群形态与窦性相同,部分QRS波显示心室内差异性传导,尤其在长间歇后提早的心搏中易于发生,因右束支不应期长于左束支,故QRS波群多呈右束支传导阻滞型;心室律不规则,120~160次·min^-1;③每次持续30 min~7 d,可自行终止,又会以不同的频度复发,每天发作多次,或每个月发作>2次;④在门诊或病房本次就诊经心电图或动态心电图证实AF正在发作,经胺碘酮静脉注射已转为窦性心律;⑤心功能Ⅰ~Ⅲ级(NYHA),左心室射血分数>40%,左房内径LADd≤55 mm;⑥近2周正在服用血管紧张素转换酶抑制药 (angiotensin converting enzyme inhibitors,ACEI),ARB及他汀类药物者需要停药2周(空白期)后再进入试验;⑦患者及家属签署知情同意书,经河南省职工医院医学伦理委员会审查通过。

1.2 排除标准

①持续性心房颤动和永久性心房颤动;②可逆性病因引起的房颤包括:甲状腺功能亢进,慢性阻塞性肺疾病,电解质紊乱,洋地黄中毒,6个月内心胸外科手术、急性冠脉综合征、急性心肌梗死及急性心肌炎等;③患有下列基础疾病及情况:肥厚型或扩张型心肌病,先天性心脏病,心瓣膜病及人工瓣膜置换术后,恶性肿瘤,感染性疾病,自身免疫性疾病,甲状腺功能异常,严重肝肾功能不全,凝血功能障碍,病窦综合征,预激综合征,二度以上房室传导阻滞,心室率<55次·min^-1,Q-T 间期≥500 ms,心功能NYHA 分级Ⅲ级以上,高血压患者经治疗血压仍>180/110 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),永久性心脏起搏器植入术后,嗜酒或吸食毒品,妊娠及哺乳期妇女;④有他汀类、ARB及抗凝类药物治疗禁忌证。

1.3 脱落及剔除标准

①未遵从治疗方案、未能按照规定剂量和疗程用药,或者另外就医改变了治疗方案;②治疗过程中出现下列严重不良反应:甲状腺功能异常,肺部损伤,肝脏转氨酶升高>参考值的3倍,血肌酐持续升高,心室率<50次·min^-1,血压<90/60 mmHg,心电图QT 间期≥0.55 s,不能完成整个研究者;③与疾病无关的意外事故死亡;④联系方式变化失去联系,无法随访。

1.4 治疗方法

3组患者复律前均给予华法林抗凝,根据国际标准化比值(INR)调整华法林用量,使之控制在1.8~2.5,按照《2014AHA/ACC/HRS心房颤动管理指南解读》^[5]应用胺碘酮进行转复。转复窦性心律后,在常规治疗基础上,按照维持窦性心率不同用药分组:A组单服盐酸胺碘酮片(商品名:可达龙,赛诺菲杭州制药有限公司生产,批准文号:国药准字H19993254)每次0.2 g,隔天1次,口服;B组不用胺碘酮,给予(缬沙坦+瑞舒伐他汀),缬沙坦分散片(商品名:平欣,鲁南贝特制药有限公司生产,批准文号:国药准字H20051350)每次80 mg,每天1次,早饭前口服。瑞舒伐他汀钙分散片(商品名:鲁南贝特,鲁南贝特制药有限公司生产,批准文号:国药准字H20120099)每次10 mg,每天1次,晚饭后口服。C组联合用药(缬沙坦+瑞舒伐他汀+胺碘酮),各药品的生产厂家、剂量、用法同上。复律后根据患者原发病选择其他药物:硝酸异山梨酯、钙通道阻滞药、胰岛素、吡格列酮等,禁用其他抗心律失常药物。

1.5 检测指标

3组患者分别于治疗前、治疗12个月后检测下列指标:①血清超敏C反应蛋白 (high sensitive C reactive protein,hs-CRP) 空腹12 h后,于清晨采集肘静脉血5 mL加入10 mL肝素抗凝离心管,摇匀,3 000 r·min^-1离心15 min,取上清液-80 ℃冰冻保存待测。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法,试剂盒由美国Biocheck公司提供,操作严格按照说明书进行,测试仪器为日立7170全自动生化分析仪。②P波离散度(P wave dispersion,Pwd)、P波最大时限(P wave maximum duration,Pmax) 在患者转复窦性心律治疗后的48 h内,若没有出现复发现象,在安静环境下检测静息12导联体表心电图,患者取平卧位,纸速50 mm·s^-1,电压20 mm·(mV)^-1,每个导联记录不少于5个窦性P波,测量导联在6个以上,均包括Ⅱ及Ⅵ导联。由专人测量各导联P波的时间值,每个导联取基线平稳、图形清晰的心动周期进行测量采样,P波测量的起点为其与等电位线交界处的外侧,其终点为P波与PR段交界处的内侧。测定非连续5个P波的宽度,取其平均值,每一导联最大P波时限(P_max)和最小P波时限(P_min)之间的差值为P_wd,P_wd=P_max-P_min。③左心房舒张末内径(left atrium diastolic diameter,LADd)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF),采用SONOS 4500彩色心脏超声仪(美国惠普公司生产),固定专人操作,取左室长轴位测量,平静呼吸,取5个心动周期,并求其平均值,测定LADd、左室收缩末期内径、左室舒张末内径,用Teichholz法计算LVEF。④安全性监测:用药前后检查心电图、胸片、血常规、尿常规、电解质、凝血四项、肝肾功能及甲状腺功能。

1.6 窦性心律维持率

随访PAF转复后12个月内窦性心律维持情况,定时于治疗前、治疗后1,3,6,12个月行24 h动态心电图检查,动态心电图分析仪为Holter recorder model MGY-H12,MGRP7336磁带式10通导模拟12导联记录仪,监测24 h。培训患者识别AF发作时的症状及脉搏征,观察期间若患者出现心悸、头晕则随时查心电图、动态心电图。所有患者每半个月门诊复查1次,任一时间复查心电图出现AF视为维持窦性心律失败。

1.7 统计学方法

采用SPSS22.0版统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差( $\bar{x}$ ±s)表示,3组间比较采用完全随机设计多个样本均数比较的方差分析,以P<0.05为差异有统计学意义;计数资料以率表示,采用行×列表格资料的χ²检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料的比较

3组患者性别、年龄、体质量指数、PAF发作频率、PAF病程、基础疾病、心率、血压、血清钾、血脂、心功能NYHA分级及合并不同用药等方面比较,差异无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。见表1。

表1 3组患者临床资料比较

Tab.1 Comparison of baseline data among three groups of patients

2.2 不良反应及完成研究情况

随访12个月,A组:突发Q-T间期延长伴扭转性室性心动过速1例,经抢救无效死亡。胸闷气短、干咳,胸片发现肺浸润性改变1例,甲状腺功能减低1例,均停药脱落。恶心、呕吐、食欲下降4例,肝功能损伤2例,经对症治疗缓解,未停药。不良反应发生9例,脱落3例,完成37例;B组:头晕1例,肝功能损伤1例,经对症治疗缓解,未停药。交通事故死亡1例。不良反应发生2例,脱落1例,完成39例;C组:心悸,心电图显示窦性心动过缓伴窦房阻滞1例,甲状腺功能亢进1例,均停药脱落;腹胀、便秘,纳差3例,肝功能损伤2例,肾功能损伤1例,经对症治疗缓解,未停药。不良反应发生8例,脱落2例,完成38例。经采用行×列表格资料的χ²检验,3组不良反应发生率比较(F=7.451,P=0.024),差异有统计学意义。B组不良反应发生率低于A组和C组(B组比A组,χ²=7.314,P=0.007;B组比C组,χ²=6.135,P=0.013),差异有统计学意义。A组与C组的不良反应发生率比较(χ²=0.075,P=0.785),差异无统计学意义。

2.3 临床指标

①治疗前3组的hs-CRP、P_max、Pwd、LADd及LVEF比较(均P>0.05),差异均无统计学意义,具有可比性。②治疗12个月后,3组的hs-CRP、P_max、Pwd、LADd及LVEF比较(均P<0.01),差异均有统计学意义。C组的hs-CRP、P_max、Pwd、LADd低于A组(均P<0.05),LVEF高于A组(P<0.05)。B组的hs-CRP、P_max、Pwd、LADd低于A组(均P<0.05),两组的LVEF比较差异无统计学意义(P=0.032)。C组的P_max低于B组(P=0.012),LVEF高于B组(P=0.002),两组的hs-CRP、Pwd、LADd比较差异无统计学意义。③治疗12个月后,B组和C组的hs-CRP、P_max、Pwd、LADd及LVEF均较治疗前显著改善(均P<0.01)。A组的hs-CRP、LVEF均较治疗前明显改善(P<0.01或P<0.05)。A组的P_max、Pwd、LADd治疗前后比较(均P<0.05),差异均无统计学意义。见表2。

表2 3组患者治疗前和治疗12个月后临床指标的比较
Tab.2 Comparison of clinical index among three groups before treatment and 12 months after treatment x¯±s

组别与时间	例数	hs-CRP/ (mg·L^-1)	Pmax	Pwd	LADd/ mm	LVEF/ %
组别与时间	例数	hs-CRP/ (mg·L^-1)	ms		LADd/ mm	LVEF/ %
A组	37
治疗前		6.54±1.57	120.26±8.46	45.17±9.95	37.23±3.99	51.69±4.45
治疗后		3.53±1.20^*1	116.87±6.80	43.25±9.33	37.93±4.20	53.59±3.91
B组	39
治疗前		6.50±1.39	119.79±8.63	44.37±7.71	38.80±3.08	51.55±3.88
治疗后		2.05±0.40^*1	112.25±8.08	37.40±7.86	35.64±3.64	55.77±4.71
C组	38
治疗前		7.17±1.33	119.10±9.41	47.20±9.23	37.84±3.56	52.90±3.55
治疗后		2.00±0.47^*1	108.16±6.02	37.03±6.22	33.72±3.60	58.89±4.44
F
治疗前		2.603	0.162	1.004	1.902	1.330
治疗后		47.546	14.395	7.308	11.400	13.929
P
治疗前		0.079	0.851	0.370	0.154	0.269
治疗后		0.000	0.000	0.001	0.000	0.000

Compared with the same group before treatment,^*1P<0.01

与本组治疗前比较,^*1P<0.01

表2 3组患者治疗前和治疗12个月后临床指标的比较

Tab.2 Comparison of clinical index among three groups before treatment and 12 months after treatment x¯±s

2.4 窦性心律维持率

治疗前,3组窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P=1.000)。治疗1,3,6,12个月后,3组窦性心律维持率分别比较(P<0.01或 P<0.05),均差异有统计学意义。治疗12个月后,C组窦性心律维持率高于A组与B组(C组比A组,χ²=6.134,P=0.013;C组比B组,χ²=9.869,P=0.002)。A组与B组的窦性心律维持率比较(χ²=0.446,P=0.504),差异无统计学意义。A组于治疗后3,6,12个月各脱落1例;B组于治疗后12个月脱落1例;C组于治疗后1,6个月各脱落1例。见表3。

组别	治疗前	治疗1个月后	治疗3个月后	治疗6个月后	治疗12个月后
A组	40/40	100	35/40	87.50	29/39	74.36	23/38	60.53	18/37	48.65
B组	40/40	100	27/40	67.50	24/40	60.00	20/40	50.00	16/39	41.03
C组	40/40	100	36/39	92.31	34/39	87.18	31/38	81.58	29/38	76.32
χ²	0.000	9.461	7.475	8.675	10.665
P	1.000	0.009	0.006	0.013	0.005

表3 3组治疗12个月后窦性心律维持率比较

Tab.3 Comparison of maintenance ratio of sinus rhythm among three groups 12 months after treatment x¯±s

3 讨论

胺碘酮虽然属于Ⅲ类抗心律失常药,但也具有轻度Ⅰ~Ⅳ类抗心律失常药的电生理效应,通过延长心肌细胞动作电位时程和有效不应期,降低窦房结和房室交界区的自律性,减慢心房、房室结及房室旁路传导,抑制房室旁路前向的传导大于逆向,具有消除折返激动的作用,目前已成为治疗房颤的一线药物。本文结果显示单用胺碘酮12个月的窦性心律维持率仅有48.64%,与同行报道的50%相当^[6],有研究报道也不降低总病死率^[7],且本文结果也显示常规剂量的胺碘酮就会出现突发Q-T间期延长伴扭转性室性心动过速、肺浸润性改变、甲状腺及肝脏功能异常、窦性心动过缓伴窦房阻滞、胃肠道等许多不良反应,导致了胺碘酮应用中的高停药率。本文结果显示A组单用胺碘酮12个月,治疗前后的P_max、Pwd、LADd无显著变化,显示胺碘酮对心房电重构及结构重构没有拮抗作用,与同行的研究一致^[8],故单用胺碘酮维持窦性心律不能从根本上消除AF复发。因此,对单用胺碘酮维持窦性心律的方案产生了质疑。

在各种病因下心房肌发生结构重构及电重构是AF发生及维持的主要机制^[9],血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)通过激活细胞外信号调节蛋白激酶(ERK)1/ERK2,促进成纤维细胞的胶原合成及间质胶原沉积,降低胶原酶活性基质金属蛋白酶1,抑制胶原的分解,同时调节成纤维细胞生长因子、转化生长因子p和表皮生长因子等,引起心房间质纤维化和心肌肥大,促进心房的解剖重构^[10]。其次,AngⅡ受体过度激活促进心房肌重塑,导致心房肌纤维发生变性,心力衰竭加速,AngⅡ也能引起细胞内钙超载,引起心房肌电活动的非均质性程度加大,使不同部位心房肌电活动的空间向量及弥散差异性更显著,导致心房电重构,引起心房内部传导紊乱而诱发AF。从电生理方面表现心房的有效不应期缩短和心房有效不应期离散度增加。从心电图上P波时限延长反映心房传导延迟,是心房内传导失衡的标志,P波离散度增加提示左心房激动传导的非均一性加大,二者均是预测心房纤颤的有效指标,成为AF 发生的独立预测因子^[11]。另一方面,炎症反应和氧化应激引起心房肌细胞线粒体功能改变,进而导致细胞变性、凋亡、坏死、间质纤维化增生,加重心房电重构和结构重构,导致心肌细胞的电生理特性发生改变,加大了心房肌的非均一性和各向异质性,造成传导速度减慢,心房有效不应期缩短,有利于折返机制的形成,最终触发AF。因此,针对炎症进行干预成为AF治疗的一个新选择。hs-CRP作为重要的循环系统中反映非特异性炎症反应的敏感指标,已有许多临床研究证实其在阵发性和持续性AF时均显著升高,且在持续性AF时更高,已有研究证实其水平的高低与纤维化、炎症和氧化应激密切相关。hs-CRP水平低的患者能更好地维持窦性心律,其水平与导管消融后心房纤颤复发或心房纤颤电复律后密切相关^[12]。因此,2014 AHA/ACC/HRS房颤管理指南首次将hs-CRP作为AF的生物标志物。心房内正常传导时间为50 ms左右,病理状态下心房肌结构重构导致不同部位心房肌兴奋性差别加大,引起Pwd加大,当P_max超过110 ms时,激动诱发折返,引起PAF。故P_max与Pwd反映了心房电重构的主要指标,可有效预测房颤的发生^[11]。

本文结果显示C和B的炎症指标(hs-CRP)、心房电重构指标(P_max、Pwd)、结构重构指标(LADd)均低于A,C的LVEF高于A和B。其可能作用机制为:瑞舒伐他汀是一种新型的他汀类药物,除具有调脂作用外,还具有强大的“多效性”的非调脂功效,包括抗炎、抗氧化应激,抑制平滑肌细胞迁移和增生,逆转并稳定动脉粥样硬化斑块,改善血管内皮功能,减少心肌炎症细胞浸润^[13],抑制心肌细胞变性和纤维化导致的电重构和结构重构,消除AF发生的基质,从而减少房颤的发生和维持;通过选择性作用于肾上腺素受体和钠、钙离子通道,延长心脏动作电位时程^[14],抑制异位兴奋点的活动及心房异常兴奋的传导,延长除极化组织的不应期,起到治疗房颤的作用^[15];通过对G蛋白α亚基(Gα12)的表达,加强副交感神经对心率的调节作用,降低交感神经活性^[16],提高心率变异性^[17],改善自主神经功能,抑制房颤的发生;通过减少心肌细胞膜的胆固醇含量,调节脂肪酸组成及膜成分蛋白的活性,稳定心肌细胞膜电位^[18],起到预防AF复发的作用;瑞舒伐他汀在调脂治疗的同时降低血小板α-颗粒膜糖蛋白(GMP-140)水平,有抑制血小板活化的作用^[19]。

而缬沙坦为血管紧张素Ⅱ受体拮抗药(ARB),可高度选择性阻断血管紧张素Ⅱ与血管紧张素受体Ⅱ1(AT1受体)结合,从而拮抗血管紧张素Ⅱ对心血管的生物学效应,减轻心脏前后负荷,降低心房压力,改善血管内皮功能,抑制心房纤维组织增生,逆转左房间质纤维化及心肌肥厚^[20],从而改善心脏功能和心房肌传导^[21],减少心房纤颤的复发。

治疗12个月后,从窦性心律维持率来看,C>A>B,C明显优于A和B。在治疗1个月后,A明显优于B,随后两组的差异逐步缩小,在治疗3个月后,A和B已经差异无统计学意义,在治疗12个月后,两组疗效相当。但B的不良反应明显低于C和A。综上所述,C疗效最好,A起效快,但两者的不良反应较大,B起效慢,远期疗效与A相当,但安全性好。因此,建议采用序贯疗法,早期采用C,一旦发生不良反应采用B。但笔者研究样本量较小,更科学的循证学结论有待进一步加大样本量研究验证,以期能为AF患者的防治另辟蹊径。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

View Option

[1]	NGUYEN T,JOLLY U,SIDHU K,et al.Atrial fibrillation management:evaluating rate vs rhythm control[J].Expert Rev Cardiovasc Ther,2016,14(6):713-724. Abstract Atrial fibrillation (AF) is an increasing global issue leading to increased hospitalizations, adverse health related events and mortality. This review focuses on the management of atrial fibrillation, in particular in the past decade, comparing two major strategies, rate or rhythm control. We evaluate the evidence for each strategy, pharmacological options and the increasing utilization of invasive techniques, in particular catheter ablation and use of implantable cardiac pacing devices. Pharmacological comparative trials evaluating both strategies have shown rate control being non-inferior to rhythm control for clinical outcomes of mortality and other cardiovascular events (including stroke). Catheter ablation techniques, involving radiofrequency ablation and recently cryoablation, have shown promising results in particular with paroxysmal AF. However, persistent AF provides ongoing challenges and will be a particular focus of continued research. DOI:10.1586/14779072.2016.1164033 PMID:26960034 URL [本文引用:1]
[2]	吴海萍,张雅红,王贝贝.胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效及机制研究[J].重庆医学,2016,45(1):59-61. [本文引用:1]
[3]	王齐增,邵健智,范云操,等.小剂量胺碘酮联合氯沙坦对PAF复律后患者窦性心律维持的价值[J].重庆医学,2016,45(4):520-522. [本文引用:1]
[4]	陈颖,黄青,黄波水,等.他汀治疗对高低密度脂蛋白胆固醇血症伴心房颤动患者血清高敏C反应蛋白及白细胞介素-18的影响[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,2016,30(4):333-336 目的探究他汀治疗对高低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)血症伴心房颤动(简称房颤)患者血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-18(IL-18)的影响及临床意义。方法选取高LDL-C血症患者,以伴房颤的114例患者作为AF组,窦性心律的55例患者为SR组,根据入组前是否使用他汀治疗3个月分成SR非治疗组27例、SR治疗组28例、AF非治疗组55例和AF治疗组59例。其中,AF组分根据发作频度分为阵发性房颤、持续性房颤、永久性房颤亚组。比较他汀治疗前、治疗后LDL-C水平,比较治疗后各组及AF组中各亚组患者血清hs-CRP、IL-18水平。结果 SR治疗组与非治疗组之间血清hs-CRP、IL-18无差异(P0.05);AF非治疗组血清hs-CRP、IL-18显著高于SR非治疗组(P0.05);AF治疗组血清hs-CRP、IL-18明显低于AF非治疗组(P0.05)。AF组治疗亚组血清hs-CRP显著低于非治疗组(P0.05)。治疗组中阵发性房颤患者血清IL-18明显低于非治疗组(P0.05)。结论房颤患者体内存在炎症反应,他汀治疗可降低高LDL-C血症伴房颤患者血清hs-CRP、IL-18水平。 URL [本文引用:1]
[5]	李晓,张海澄.2014年AHA/ACC/HRS心房颤动患者管理指南更新亮点[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,2014,28(2):164-169. 美国心脏协会（AHA）、美国心脏病学会（ACC）、心律学会（HRS）联合胸外科学会（STS）发布了最新版心房颤动（简称房颤）患者管理指南，这是继2012年欧洲房颤指南之后推出的再次更新。指南全文于2014年3月28日同时在线发表于《美国心脏病学杂志》、《循环》和《心律》杂志。 URL [本文引用:2]
[6]	王传慧,郁怡,王群山,等.导管消融术联合心腔内电复律治疗非阵发性心房颤动的远期复发因素研究[J].中国介入心脏病学杂志,2016,24(6):301-304. 目的分析导管消融术联合心腔内电复律治疗非阵发性心房颤动(房颤)远期复发的影响因素。方法选取2009年1月至2014年12月上海交通大学医学院附属新华医院行多步骤递进式消融后,房颤仍未终止,术中再经静脉导管心腔内电复律法进行电复律的非阵发性房颤患者62例。随访12~48个月,对可能影响远期复发的因素进行分析。结果经导管消融术后持续房颤发作的所有非阵发性房颤患者,经静脉导管心腔内电复律治疗后均转复为窦性心律。根据是否远期复发,将患者分为复发组(26例)和未复发组(36例)。复发组患者的房颤病程显著长于未复发组[60(0.25,360)个月比24(0.25,120)个月,P=0.019],左心室重量指数[(150.16±34.48)g/m~2比(132.97±27.33)g/m~2,P=0.033]、左心房容积[(75.33±32.03)ml比(59.51±22.36)ml,P=0.025]、左心房容积指数[(40.70±15.81)ml/m~2比(32.21±12.76)ml/m~2,P=0.023]均显著高于未复发组,差异均有统计学意义。多因素回归分析显示,房颤病程是术后远期复发的独立危险因素(OR1.017,95%CI 1.003~1.032,P=0.017)。结论导管消融术联合经静脉导管心腔内电复律可将非阵发性房颤成功转复为窦性心律,房颤病程是患者远期复发的独立危险因素。 DOI:10.3969/j.issn.1004-8812.2016.06.001 URL [本文引用:1]
[7]	WANG M,CAI S,SUN L,et al.Safety and efficacy of early radiofrequency catheter ablation in patients with paroxysmal atrial fibrillation complicated with amiodarone-induced thyrotoxicosis[J].Cardiol J,2016,23(4):416-421. DOI:10.5603/CJ.a2016.0029 URL [本文引用:1]
[8]	VAMOS M,HOHNLOSER S H.Amiodarone and dronedarone:an update[J].Trends Cardiovasc Med,2016,26(7):597-602. This article provides a contemporary review of the current role of amiodarone and dronedarone in patients with atrial fibrillation who need to undergo rhythm control therapy for relief of symptoms. Amiodarone is the most widely prescribed antiarrhythmic drug for this indication. Recent findings show that its use is not associated with increased mortality even in patients with advanced structural heart disease. However, its extracardiac side effect profile may limit its widespread use. Dronedarone appears to be a useful drug in patients with paroxysmal or persistent atrial fibrillation. However, the compound cannot be used in patients with heart failure. In permanent atrial fibrillation, dronedarone is likewise contraindicated based on findings from the PALLAS trial. DOI:10.1016/j.tcm.2016.03.014 PMID:27155812 URL [本文引用:1]
[9]	陶源,刘广忠,李为民.心房颤动与代谢重构研究进展[J].国际心血管病杂志,2016,43(5):265-268. 心房颤动(房颤)的病理生理机制与能量代谢密切相关。房颤时心肌组织脂代谢减弱,脂质沉积,而葡萄糖利用度尚未上调,糖原聚集增多,能量代谢失衡。能量代谢失衡促进了心房电重构及结构重构,通过一系列信号通路促进房颤进展,造成恶性循环。该文主要介绍与房颤相关的代谢重构研究进展。 DOI:10.3969/j.issn.1673-6583.2016.05.003 URL [本文引用:1]
[10]	魏玲,马玲,田倪妮,等.心房颤动患者衰老基因的表达及其与心肌纤维化的相关性[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,2016,30(5):421-424. 目的探讨心房颤动（简称房颤）患者KLOTHO基因的表达及其与纤维化的相关性。方法 60例行心脏手术患者按心脏节律分为窦性心律组、阵发性房颤组及持续性房颤动,每组20例。采用用实时荧光定量聚合酶链式反应的方法研究KLOTHO基因mRNA在患者心房肌组织中的表达,及其与血清中心肌纤维化指标Ⅰ型前胶原羧基端肽（PⅠCP）、Ⅲ型前胶原氨基端肽（PⅢNP）的关系。并行心肌组织切片HE染色来观察心肌纤维化的程度。结果①与窦性心律组相比,房颤组左房明显扩大（P〈0.05）,持续性房颤组的左房内径大于阵发性房颤组（P〈0.05）。②与窦性心律组相比,阵发性房颤、持续性房颤组心房组织的KLOTHO mRNA水平均明显减少（P〈0.05）;持续性房颤组KLOTHO mRNA表达较阵发性房颤组亦明显减少（P〈0.01）。③窦性心律组心肌间质中仅见极少量胶原纤维;阵发性房颤组心肌间质中胶原沉积增多,心肌肌束周围可见明显胶原纤维包绕;持续性房颤组心肌间质中纤维组织显著增生,心肌肌束被大量的条索状胶原纤维所分隔。④与窦性心律组相比,房颤组血清PⅠCP、PⅢNP含量明显增高（P〈0.01）,且持续性房颤组PⅠCP、PⅢNP含量较阵发性房颤组明显增加（P〈0.05）;⑤房颤患者心肌KLOTHO mRNA水平与左房内径、血清中PⅠCP、PⅢNP呈独立的、显著的负相关关系（P〈0.01）。结论房颤患者KLOTHO基因的表达增加,心肌纤维化的程度减少,提示KLOTHO基因可能与心房纤维化有关。 URL [本文引用:1]
[11]	胡晓亮,江竞舟,马跃东,等.P波时限预测阵发性心房颤动射频消融术后复发的价值[J].中山大学学报(医学科学版),2016,37(2):272-276. 【目的】探讨阵发性房颤患者P波时限对射频消融术后复发的预测意义?【方法】 171例行环肺静脉隔离术的阵发性房颤患者,描记术前及术后心电图,测量Ⅱ?Ⅲ?aVF?V1导联P波时限,计算P波时限变化值? 【结果】 Ⅱ?Ⅲ?Ⅵ导联术后P波时限均小于术前(P < 0.001)?依据随访情况,患者分为复发组32例及未复发组139例?复发组较未复发组在Ⅱ?Ⅲ?Ⅵ导联具有更小的P波时限变化值(P < 0.01),两组术前?术后P波时限及其他临床指标无统计学差异;多因素分析显示更小的Ⅱ导联P波时限变化值(P < 0.001,OR = 0.73,95% CI 0.648-0.824) 及Ⅲ导联P波时限变化值(P = 0.006,OR = 0.904,95% CI 0.840-0.972)均为房颤复发的独立危险因素?以Ⅱ导联P波时限变化值预测房颤复发优于Ⅲ导联(P = 0.01)?以Ⅱ导联P波时限变化-2.21 ms为阈值可获得最佳诊断效能,此时敏感性和特异性为85.29%和83.94%?以Ⅱ导联P波时限变化0 ms为阈值,敏感性和特异性为65.62%和91.37%,【结论】 Ⅱ导联P波时限变化值可更好的预测房颤术后复发? Magsci URL [本文引用:2]
[12]	ZHEN L H,YAO Y,WU L M,et al.Relationships of high-sensitive C-reactive protein and P-wave dispersion in lone atrial fibrillation[J].Chin Med J(Engl),2015,128(11):1450-1454. [本文引用:1]
[13]	剡冬冬,马凌,张卫泽,等.瑞舒伐他汀对慢性心力衰竭合并阵发性心房颤动的疗效观察[J].中国动脉硬化杂志,2015,23(4):407-410. [本文引用:1]
[14]	曾安宁,石建,余吉西,等.瑞舒伐他汀对阵发性心房颤动患者环肺静脉消融术预后的影响[J].中国药房,2016,27(26):3705-3707. 目的:观察瑞舒伐他汀对阵发性心房颤动(AF)环肺静脉消融术后患者预后的影响。方法:选取阵发性AF患者75例,按照入院单双号分为观察组(39例)和对照组(36例)。两组患者均接受环肺静脉消融术。对照组患者术后口服华法林钠、胺碘酮、美托洛尔等,并皮下注射低分子肝素钙。观察组患者在对照组基础上给予瑞舒伐他汀钙片10 mg,qd。观察两组患者治疗前后心功能、炎症因子、血脂水平变化,并比较随访结果。结果:两组患者手术前后左房直径、左室射血分数组间比较,差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后心房有效不应期(AERP)均显著延长,且观察组显著长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后48 h、1个月血清超敏C反应蛋白、白细胞介素6均显著升高,且对照组显著高于观察组,差异有统计学意义(P0.05);术前及术后3个月,两组患者炎性因子水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者术后1个月三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇显著下降,高密度脂蛋白胆固醇显著上升,与对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者随访时间均为(23.91±5.28)个月,随访期间观察组患者AF复发率为7.8%,显著低于对照组的13.9%,差异有统计学意义(P0.05);两组患者消融相关性房性心动过速(ATa)、不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:瑞舒伐他汀能明显抑制阵发性AF患者机体炎性反应、延长AERP,从而降低AF复发率,具有良好的疗效及安全性。 DOI:10.6039/j.issn.1001-0408.2016.26.34 URL [本文引用:1]
[15]	宋学莲,齐晓勇,党懿,等.阿托伐他汀对快速起搏兔房颤模型心房电重构的影响[J].中国病理生理杂志,2016,32(4):623-627. <p><strong>目的:</strong> 观察阿托伐他汀(ATO)对快速起搏兔房颤模型心房电重构、心房肌离子通道蛋白及心脏功能的影响,探讨阿托伐他汀防治心房颤动的电生理机制。<strong>方法:</strong> 30只新西兰大白兔开胸植入心房起搏和测试电极,采用特制动物心脏起搏器快速起搏心房的方法建立兔房颤模型,将其分为对照组、起搏组和药物组。药物组预先给予阿托伐汀钙片2 mg·kg<sup>-1</sup>·d<sup>-1</sup>灌胃7 d,起搏组和药物组快速起搏心房48 h,期间药物组持续给药处理,分别于0 h、8 h、16 h、24 h、32 h、40 h、48 h测量心房有效不应期,计算心房频率适应性,观察心脏大小及心功能的变化,比较各组心房肌细胞离子通道蛋白CaLα1和Kv4.3的表达差异。<strong>结果:</strong> 与对照组相比,药物组和起搏组心房有效不应期缩短,频率适应性下降,心房肌细胞离子通道蛋白CaLα1及Kv4.3表达水平降低(<em>P</em><0.05),其中以起搏组变化最为明显。快速起搏心房48 h后,起搏组和药物组左房较对照组增大(<em>P</em><0.05),而左心室大小及射血分数起搏前后均无明显差异。<strong>结论:</strong> 短期快速心房起搏可引起心房有效不应期缩短,导致心房频率适应性不良,阿托伐他汀预处理可有效改善快速起搏诱导的兔心房电重构,而对心脏结构影响不大。进一步研究发现阿托伐他汀可在一定程度上抑制心房肌钾、钙离子通道蛋白水平降低,这可能是其改善电重构的机制之一。</p> DOI:10.3969/j.issn.1000-4718.2016.04.008 Magsci URL [本文引用:1]
[16]	路清华,顾明明,魏长春,等.瑞舒伐他汀对心肌梗死大鼠左心房交感神经重构的影响[J].中国医院用药评价与分析,2016,16(5):624-628. 目的:探讨瑞舒伐他汀对心肌梗死(myocardial infarction,MI)大鼠左心房交感神经重构的影响及其作用机制。方法:将60只雄性Wistar大鼠随机均分为3组:假手术组(Sham组),MI+瑞舒伐他汀干预组(Rstatin组)及MI组。采用免疫组化法分析3组大鼠左侧星状神经节(left stellate ganglion,LSG)及左心房组织中神经生长因子(nerve growth factor,NGF)和生长相关蛋白43(growthassociated protein 43,GAP-43)阳性物质含量以反映神经纤维的分布和密度,采用Western blot法检测两者的蛋白含量。结果:Rstatin组和MI组大鼠LSG与左心房组织中GAP-43及NGF阳性神经密度均明显高于Sham组,差异有统计学意义(P0.01);但Rstatin组明显低于MI组,差异有统计学意义(P0.01)。Rstatin组和MI组大鼠LSG及左心房组织中GAP-43蛋白表达均明显高于Sham组,差异有统计学意义(P0.01);但Rstatin组明显低于MI组,差异有统计学意义(P0.01)。Rstatin组和MI组大鼠LSG及左心房组织中NGF蛋白表达均明显高于Sham组,差异有统计学意义(P0.01);但Rstatin组与MI组的差异无统计学意义(P0.05)。结论:瑞舒伐他汀可有效改善MI大鼠左心房交感神经重构,其机制可能与直接抑制LSG内GAP-43及左心房组织中NGF的表达及蛋白生成有关。 DOI:10.14009/j.issn.1672-2124.2016.05.020 URL [本文引用:1]
[17]	张可英,李秀昌.阿托伐他汀与氟伐他汀对冠心病患者心率变异性的影响[J].山东医药,2016,56(33):44-46. 目的：探讨阿托伐他汀与氟伐他汀对冠心病患者治疗前后心率变异性影响。方法选取冠心病患者90例，随机分为 A 、B 两组各45例；两组均行规范冠心病基础药物治疗，在此基础上调脂治疗 A 组应用阿托伐他汀20 mg、B 组应用氟伐他汀40 mg，均每晚1次口服，疗程60 d。观察两组治疗前后血脂水平变化，心率变异性指标窦性心搏 RR 间期标准差（SDNN）、RR 间期平均值标准差（SDANN）、相邻 RR 间期差值的均方根、相邻 RR 间期之差＞50 ms 的个数占总窦性心搏个数的百分比的变化，以及临床疗效、不良反应发生情况。结果两组治疗后血清TC、TG、LDL-C、HDL-C 水平差异均有统计学意义（P 均＜0．05）；治疗后 A 组心率变异性指标 SDNN、SDANN 分别为（85．50＆#177;7．18）、（48．87＆#177;4．59）ms、B 组分别为（76．69＆#177;5．90）、（44．36＆#177;5．45）ms，两组比较差异均有统计学意义（P 均＜0．05）；A 组治疗后总有效率为95．56％，B 组为88．89％，两组总有效率比较差异有统计学意义（P ＜0．05）；两组均无严重并发症及不良反应发生。结论阿托伐他汀、氟伐他汀能改善冠心病患者心率变异性，阿托伐他汀对心率变异性的影响效果优于氟伐他汀。 DOI:10.3969/j.issn.1002-266X.2016.33.015 URL [本文引用:1]
[18]	张瑜丽,蒋奇,周阳,等.阿托伐他汀对房颤细胞模型中ATBF1/PIAS3/STAT3通路的影响[J].药物生物技术,2016,23(1):17-21. [本文引用:1]
[19]	关健,谢晓明,孙建丽.瑞舒伐他汀对高血压病伴高脂血症患者血小板活化功能的影响[J].医药导报,2015,34(6):771-774. [本文引用:1]
[20]	赵雨薇,李凌,陶海龙,等.ACEI/ARB药物对冠心病患者左房大小的影响[J].河南医学研究,2016,25(6):990-992. 目的：评价 ACEI ／ARB 药物对冠心病患者左房大小的影响。方法选择郑州大学第一附属医院心内科2013年2月至2014年4月成功行经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）后1 a 回院复查冠状动脉造影的246例患者，回顾性分析其临床资料，根据两次心脏彩超结果中左房内径（LAD）的变化分为左房不增大组（A 组）和左房增大组（B 组），比较两组间规律口服 ACEI ／ARB 治疗的人数及比例之间的差异。结果A 组中口服 ACEI ／ARB 53例（40．8％），B 组中口服ACEI ／ARB 25例（21．6％），两组规律口服 ACEI ／ARB 药物治疗的人数比例差异有统计学意义（P ＜0．05）。矫正混杂因素的多因素 Logistic 回归分析显示，应用 ACEI ／ARB 药物是左房增大的独立保护因素（OR ＝2．485，95％ CI：1．381～4.471，P ＝0．002）。结论冠心病患者 PCI 术后规律口服 ACEI ／ARB 药物可抑制左房增大。 DOI:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.06.013 URL [本文引用:1]
[21]	陈本川,编译.治疗心力衰竭新药——Entresto^®[J].医药导报,2015,34(11):1547-1551. Entresto 是由脑啡肽酶抑制药 sacubitril（暂译名：沙库比曲,代号：AHU-377）与血管紧张肽Ⅱ受体拮抗药（angiotensin Ⅱ receptor blocker,ARB）缬沙坦（ valsartan,VAL）组成的复方共结晶体,由瑞士诺华制药公司研制,代号LCZ696,于2015年7月7日获得美国食品药品管理局（FDA）批准,用于治疗射血分数降低的心力衰竭（心衰）患者,可显著降低慢性心衰患者的死亡率和住院率。该文对 Entresto 的非临床和临床药理毒理学、临床研究、适应证、剂量与用法、用药注意事项、不良反应及知识产权状态和国内外研究进展等进行介绍。 DOI:10.3870/j.issn.1004-0781.2015.11.037 URL [本文引用:1]

Atrial fibrillation management:evaluating rate vs rhythm control

2016

... 阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)为临床上常见的心律失常,如不及时给予有效的治疗可引起患者血流动力学障碍,诱发脑卒中、心力衰竭甚至危及生命.尽管有多种措施(药物、射频消融和电击)能够有效地使PAF转复窦性心律,但复律成功后PAF再复发率高^[1],PAF转复后如何维持窦性心律仍是一个棘手的难题.既往常用Ⅲ类抗心律失常药物胺碘酮来维持窦性心律,但其1年内也有50%左右复发率.近几年研究发现血管紧张素Ⅱ受体拮抗药(angiotensin Ⅱ receptor blocker,ARB)和羟甲基戊二酸单酰辅酶A(hydroxy-3-methylglutaryl coenzyme A,HMG-CoA)还原酶抑制药——他汀类药物在PAF转复后维持窦性心律方面有一定疗效^[2,3,4],但二者联用能否取代单用胺碘酮,或者三者联用是否疗效更好?目前缺乏临床研究.笔者对这3种方案做了分组观察,现报道如下. ...

胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效及机制研究

2016

小剂量胺碘酮联合氯沙坦对PAF复律后患者窦性心律维持的价值

2016

他汀治疗对高低密度脂蛋白胆固醇血症伴心房颤动患者血清高敏C反应蛋白及白细胞介素-18的影响

2016

2014年AHA/ACC/HRS心房颤动患者管理指南更新亮点

2014

... ①年龄18~85岁;②符合《2014AHA/ACC/HRS心房颤动管理指南解读》^[5]中有关PAF的诊断标准:P波消失,代之以细小的、形态不同的、频率不规则的颤动波,称f波;QRS波群形态与窦性相同,部分QRS波显示心室内差异性传导,尤其在长间歇后提早的心搏中易于发生,因右束支不应期长于左束支,故QRS波群多呈右束支传导阻滞型;心室律不规则,120~160次·min^-1;③每次持续30 min~7 d,可自行终止,又会以不同的频度复发,每天发作多次,或每个月发作>2次;④在门诊或病房本次就诊经心电图或动态心电图证实AF正在发作,经胺碘酮静脉注射已转为窦性心律;⑤心功能Ⅰ~Ⅲ级(NYHA),左心室射血分数>40%,左房内径LADd≤55 mm;⑥近2周正在服用血管紧张素转换酶抑制药 (angiotensin converting enzyme inhibitors,ACEI),ARB及他汀类药物者需要停药2周(空白期)后再进入试验;⑦患者及家属签署知情同意书,经河南省职工医院医学伦理委员会审查通过. ...

... 3组患者复律前均给予华法林抗凝,根据国际标准化比值(INR)调整华法林用量,使之控制在1.8~2.5,按照《2014AHA/ACC/HRS心房颤动管理指南解读》^[5]应用胺碘酮进行转复.转复窦性心律后,在常规治疗基础上,按照维持窦性心率不同用药分组:A组单服盐酸胺碘酮片(商品名:可达龙,赛诺菲杭州制药有限公司生产,批准文号:国药准字H19993254)每次0.2 g,隔天1次,口服;B组不用胺碘酮,给予(缬沙坦+瑞舒伐他汀),缬沙坦分散片(商品名:平欣,鲁南贝特制药有限公司生产,批准文号:国药准字H20051350)每次80 mg,每天1次,早饭前口服.瑞舒伐他汀钙分散片(商品名:鲁南贝特,鲁南贝特制药有限公司生产,批准文号:国药准字H20120099)每次10 mg,每天1次,晚饭后口服.C组联合用药(缬沙坦+瑞舒伐他汀+胺碘酮),各药品的生产厂家、剂量、用法同上.复律后根据患者原发病选择其他药物:硝酸异山梨酯、钙通道阻滞药、胰岛素、吡格列酮等,禁用其他抗心律失常药物. ...

导管消融术联合心腔内电复律治疗非阵发性心房颤动的远期复发因素研究

2016

... 胺碘酮虽然属于Ⅲ类抗心律失常药,但也具有轻度Ⅰ~Ⅳ类抗心律失常药的电生理效应,通过延长心肌细胞动作电位时程和有效不应期,降低窦房结和房室交界区的自律性,减慢心房、房室结及房室旁路传导,抑制房室旁路前向的传导大于逆向,具有消除折返激动的作用,目前已成为治疗房颤的一线药物.本文结果显示单用胺碘酮12个月的窦性心律维持率仅有48.64%,与同行报道的50%相当^[6],有研究报道也不降低总病死率^[7],且本文结果也显示常规剂量的胺碘酮就会出现突发Q-T间期延长伴扭转性室性心动过速、肺浸润性改变、甲状腺及肝脏功能异常、窦性心动过缓伴窦房阻滞、胃肠道等许多不良反应,导致了胺碘酮应用中的高停药率.本文结果显示A组单用胺碘酮12个月,治疗前后的P_max、Pwd、LADd无显著变化,显示胺碘酮对心房电重构及结构重构没有拮抗作用,与同行的研究一致^[8],故单用胺碘酮维持窦性心律不能从根本上消除AF复发.因此,对单用胺碘酮维持窦性心律的方案产生了质疑. ...

Safety and efficacy of early radiofrequency catheter ablation in patients with paroxysmal atrial fibrillation complicated with amiodarone-induced thyrotoxicosis

2016

Amiodarone and dronedarone:an update

2016

心房颤动与代谢重构研究进展

2016

... 在各种病因下心房肌发生结构重构及电重构是AF发生及维持的主要机制^[9],血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)通过激活细胞外信号调节蛋白激酶(ERK)1/ERK2,促进成纤维细胞的胶原合成及间质胶原沉积,降低胶原酶活性基质金属蛋白酶1,抑制胶原的分解,同时调节成纤维细胞生长因子、转化生长因子p和表皮生长因子等,引起心房间质纤维化和心肌肥大,促进心房的解剖重构^[10].其次,AngⅡ受体过度激活促进心房肌重塑,导致心房肌纤维发生变性,心力衰竭加速,AngⅡ也能引起细胞内钙超载,引起心房肌电活动的非均质性程度加大,使不同部位心房肌电活动的空间向量及弥散差异性更显著,导致心房电重构,引起心房内部传导紊乱而诱发AF.从电生理方面表现心房的有效不应期缩短和心房有效不应期离散度增加.从心电图上P波时限延长反映心房传导延迟,是心房内传导失衡的标志,P波离散度增加提示左心房激动传导的非均一性加大,二者均是预测心房纤颤的有效指标,成为AF 发生的独立预测因子^[11].另一方面,炎症反应和氧化应激引起心房肌细胞线粒体功能改变,进而导致细胞变性、凋亡、坏死、间质纤维化增生,加重心房电重构和结构重构,导致心肌细胞的电生理特性发生改变,加大了心房肌的非均一性和各向异质性,造成传导速度减慢,心房有效不应期缩短,有利于折返机制的形成,最终触发AF.因此,针对炎症进行干预成为AF治疗的一个新选择.hs-CRP作为重要的循环系统中反映非特异性炎症反应的敏感指标,已有许多临床研究证实其在阵发性和持续性AF时均显著升高,且在持续性AF时更高,已有研究证实其水平的高低与纤维化、炎症和氧化应激密切相关.hs-CRP水平低的患者能更好地维持窦性心律,其水平与导管消融后心房纤颤复发或心房纤颤电复律后密切相关^[12].因此,2014 AHA/ACC/HRS房颤管理指南首次将hs-CRP作为AF的生物标志物.心房内正常传导时间为50 ms左右,病理状态下心房肌结构重构导致不同部位心房肌兴奋性差别加大,引起Pwd加大,当P_max超过110 ms时,激动诱发折返,引起PAF.故P_max与Pwd反映了心房电重构的主要指标,可有效预测房颤的发生^[11]. ...

心房颤动患者衰老基因的表达及其与心肌纤维化的相关性

2016

P波时限预测阵发性心房颤动射频消融术后复发的价值

2016

... [11]. ...

Relationships of high-sensitive C-reactive protein and P-wave dispersion in lone atrial fibrillation

2015

瑞舒伐他汀对慢性心力衰竭合并阵发性心房颤动的疗效观察

2015

... 本文结果显示C和B的炎症指标(hs-CRP)、心房电重构指标(P_max、Pwd)、结构重构指标(LADd)均低于A,C的LVEF高于A和B.其可能作用机制为:瑞舒伐他汀是一种新型的他汀类药物,除具有调脂作用外,还具有强大的“多效性”的非调脂功效,包括抗炎、抗氧化应激,抑制平滑肌细胞迁移和增生,逆转并稳定动脉粥样硬化斑块,改善血管内皮功能,减少心肌炎症细胞浸润^[13],抑制心肌细胞变性和纤维化导致的电重构和结构重构,消除AF发生的基质,从而减少房颤的发生和维持;通过选择性作用于肾上腺素受体和钠、钙离子通道,延长心脏动作电位时程^[14],抑制异位兴奋点的活动及心房异常兴奋的传导,延长除极化组织的不应期,起到治疗房颤的作用^[15];通过对G蛋白α亚基(Gα12)的表达,加强副交感神经对心率的调节作用,降低交感神经活性^[16],提高心率变异性^[17],改善自主神经功能,抑制房颤的发生;通过减少心肌细胞膜的胆固醇含量,调节脂肪酸组成及膜成分蛋白的活性,稳定心肌细胞膜电位^[18],起到预防AF复发的作用;瑞舒伐他汀在调脂治疗的同时降低血小板α-颗粒膜糖蛋白(GMP-140)水平,有抑制血小板活化的作用^[19]. ...

瑞舒伐他汀对阵发性心房颤动患者环肺静脉消融术预后的影响

2016

阿托伐他汀对快速起搏兔房颤模型心房电重构的影响

2016

瑞舒伐他汀对心肌梗死大鼠左心房交感神经重构的影响

2016

阿托伐他汀与氟伐他汀对冠心病患者心率变异性的影响

2016

阿托伐他汀对房颤细胞模型中ATBF1/PIAS3/STAT3通路的影响

2016

瑞舒伐他汀对高血压病伴高脂血症患者血小板活化功能的影响

2015

ACEI/ARB药物对冠心病患者左房大小的影响

2016

... 而缬沙坦为血管紧张素Ⅱ受体拮抗药(ARB),可高度选择性阻断血管紧张素Ⅱ与血管紧张素受体Ⅱ1(AT1受体)结合,从而拮抗血管紧张素Ⅱ对心血管的生物学效应,减轻心脏前后负荷,降低心房压力,改善血管内皮功能,抑制心房纤维组织增生,逆转左房间质纤维化及心肌肥厚^[20],从而改善心脏功能和心房肌传导^[21],减少心房纤颤的复发. ...

治疗心力衰竭新药——Entresto

2015

组别	治疗前		治疗1个月后		治疗3个月后		治疗6个月后		治疗12个月后
组别	比值	%	比值	%	比值	%	比值	%	比值	%
A组	40/40	100	35/40	87.50	29/39	74.36	23/38	60.53	18/37	48.65
B组	40/40	100	27/40	67.50	24/40	60.00	20/40	50.00	16/39	41.03
C组	40/40	100	36/39	92.31	34/39	87.18	31/38	81.58	29/38	76.32
χ²	0.000		9.461		7.475		8.675		10.665
P	1.000		0.009		0.006		0.013		0.005