中国科技论文统计源期刊 中文核心期刊  
美国《化学文摘》《国际药学文摘》
《乌利希期刊指南》
WHO《西太平洋地区医学索引》来源期刊  
日本科学技术振兴机构数据库(JST)
第七届湖北十大名刊提名奖  
医药导报, 2020, 39(12): 1665-1672
doi: 10.3870/j.issn.1004-0781.2020.12.014
国家医疗保险准入谈判政策对抗癌新药使用的影响
Influence of National Medical Insurance Admittance Negotiated Policy on the Utilization of Innovative Anticancer Drugs
方文箐1,, 徐行路2, 戴惠珍3, 李歆1,2,4,,

摘要: 目的 评价国家医疗保险(医保)准入谈判政策实施对南京地区抗癌新药药物利用及医保支付费用的影响。方法 基于南京地区2016—2019年药品采购数据,计算药物利用频度(DDDs)、用药金额、限定日费用、排序比、医保支付金额,对比分析纳入医保前后药物利用及医保基金支出情况。结果纳入医保后,国家医保准入谈判的抗癌新药DDDs与用药金额显著增加,纳入医保之后B/A总体上升,药物同步性转好,但部分药品出现用药金额与DDDs分离现象,国家医保准入谈判的抗癌新药占全部抗癌药物医保支付金额比例较高,但其占全部药物医保支付金额的比例较低。结论医保准入谈判覆盖政策有效地推动了抗癌新药使用,提高了抗癌新药的可及性,同时并未对医保基金支付产生较大的影响。
关键词: 抗癌新药 ; 药物利用 ; 医保支付

Abstract:

Objective To evaluate the effect of the implementation of national medical insurance admittance negotiation policy on the utilization of innovative anticancer drugs and the medical insurance payment in Nanjing city. Methods Based on the purchase data by medical insurance in Nanjing city from 2016 to 2019.To compared and analyzed the drug utilization and expenditure of medical insurance fund by calculating the frequency of drug utilization,consumption amount,defined daily dose consumption,ranking ratio and amount of medical insurance payment. Results After being included in the medical insurance,the innovative anticancer drug DDDs and the consumption amount increased significantly,the overall B/A increased,and the synchronization of drugs were becoming better.However,the consumption amount was separated from DDDs for some drugs.Innovative anticancer drugs in the medical insurance account for a higher proportion of the total amount of anticancer drugs paid,but their proportion in the total drugs amount of medical insurance payment was low. Conclusion National medical negotiation and medical reimbursement effectively promote the utilization and availability of innovative anticancer drugs and it didn’t have a great impact on the medical insurance fund.

Key words: Innovative anticancer drugs ; Drug utilization ; Medical insurance payment

开放科学(资源服务)标识码(OSID):

为了应对癌症对健康的威胁,全球集中力量加大了对抗癌新药的研发力度,国内外每年均有一定数量的疗效确切的抗癌新药上市[1]。研究表明,抗癌新药的临床疗效明显,能有效延长癌症患者的生存期,减轻患者因疾病带来的痛苦,提高其生活质量[2]。然而,由于专利技术垄断,抗癌新药的价格通常十分昂贵,阻碍了患者对药物的可及性[3]。

为了提高癌症用药的可及性,降低抗癌新药的价格,我国政府部署了政府与企业进行的医疗保险(医保)准入谈判,即发挥“集团购买”以量换价优势,促使企业在保障其创新利润前提下,主动降价纳入医保目录[4],2017 年4月14日,国家人力资源和社会保障部牵头开展了第2次纳入医保目录范围品种谈判工作,是我国首次进行国家重大创新药创新专项药品谈判工作,2017年7月13日,谈判结果公布,18种抗癌新药成功纳入《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录(2017 年版)》乙类范围[5]。2018年8月17日,国家医疗保障局印发了《关于发布2018年抗癌药医保准入专项谈判药品范围的通知》,2018年10月10日,国家医疗保障局印发了《关于将17种药品纳入国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录乙类范围的通知》,公布了第3次国家医保谈判新纳入医保乙类报销目录的17种抗癌药品[6]。2019年11月,新版《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》又新纳入了10种抗癌新药。经过数轮国家医保准入谈判,大部分进口药品谈判之后的支付标准低于周边国际市场价格,大大减轻了我国患者的医疗费用负担[7,8]。

本研究旨在基于南京地区医疗机构药品采购数据,选取药物利用频度(defined daily doses,DDDs)、用药金额、排序比、日均费用、医保支出金额等指标,对南京地区2017年与2018年通过国家医保准入谈判的35种抗癌新药在纳入医保前后使用状况进行比较分析,以此评价国家医保准入谈判专项政策的实施效果,针对性地提出优化政策实施的对策。

1 资料与方法
1.1 研究对象与资料来源

本研究以2017年和2018年通过国家医保准入谈判并纳入国家医保乙类报销目录的35种抗癌新药作为研究对象,分为单克隆抗体、蛋白激酶抑制剂、内分泌治疗用药、免疫抑制剂、嘧啶类似物等,适应证为非小细胞肺癌、乳腺癌、肝细胞癌、肾细胞癌等,其中18种抗癌新药于2017年9月进入南京地区医保乙类报销目录,17种抗癌新药于2018年11月进入南京地区医保乙类报销目录,见表1。

表1 国家医保准入谈判的35种抗癌新药基本信息
Tab.1 Basic information of 35 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation
药品名称 剂型 规格 适应证 纳入医保
时间
限定日
剂量/mg
参一胶囊 胶囊 10 mg×16/盒 肺癌、肝癌 2017年9月 40
贝伐珠单抗 注射剂 100 mg,4 mL×1/瓶 非小细胞肺癌 2017年9月 25
厄洛替尼 片剂 150 mg×7/盒 非小细胞肺癌 2017年9月 150
重组人血管内皮抑制剂素 注射剂 15 mg,3 mL×1/盒 非小细胞肺癌 2017年9月 8.5
曲妥珠单抗 注射剂 440 mg,20 mL×1/瓶 乳腺癌 2017年9月 20
氟维司群 注射剂 0.25 g,5 mL×1/支 乳腺癌 2017年9月 8.3
0.25 g,5 mL×2/盒
拉帕替尼 片剂 250 mg×70/盒 乳腺癌 2017年9月 875
利妥昔单抗 注射剂 100 mg,10 mL×1/瓶 非霍奇金淋巴瘤 2017年9月 115.9
500 mg,50 mL×1/瓶
西达苯胺 片剂 5 mg×24/盒 外周T细胞淋巴瘤 2017年9月 8.6
索拉非尼 片剂 200 mg×60/盒 肾细胞癌 2017年9月 800
依维莫司 片剂 5 mg×30/盒 肾细胞癌 2017年9月 10
来那度胺 胶囊 10 mg×21/盒 多发性骨髓瘤 2017年9月 18.75
10 mg×28/盒
25 mg×21/盒
25 mg×28/盒
硼替佐米 注射剂 3.5 mg×1/瓶 多发性骨髓瘤 2017年9月 0.4
1 mg×1/瓶
尼妥珠单抗 片剂 150 mg×7/盒 鼻咽癌 2017年9月 150
阿帕替尼 片剂 250 mg×10/盒 胃腺癌 2017年9月 850
425 mg×12/盒
阿比特龙 片剂 250 mg×120/盒 前列腺癌 2017年9月 1000
复方黄黛片 0.27 g×100/盒 白血病 2017年9月 8100
注射用黄芪多糖 注射剂 250 mg×1/瓶 肿瘤患者均适用 2017年9月 250
克唑替尼 胶囊 200 mg×60/盒 非小细胞肺癌 2018年11月 500
250 mg×60/盒
塞瑞替尼 胶囊 150 mg×150/盒 非小细胞肺癌 2018年11月 450
阿法替尼 片剂 30 mg×7/盒 非小细胞肺癌 2018年11月 40
40 mg×7/盒
安罗替尼 胶囊 8 mg×7/盒 非小细胞肺癌 2018年11月 8
10 mg×7/盒
12 mg×7/盒
奥希替尼 片剂 80 mg×30/盒 非小细胞肺癌 2018年11月 80
舒尼替尼 胶囊 12.50 mg×28/盒 肾细胞癌 2018年11月 37.5
阿昔替尼 片剂 5 mg×28/盒 肾细胞癌 2018年11月 14
培唑帕尼 片剂 200 mg×30/盒 肾细胞癌 2018年11月 800
西妥昔单抗 注射剂 100 mg,20 mL×1/盒 结直肠癌 2018年11月 60.7
瑞戈非尼 片剂 40 mg×28/瓶 肝细胞癌、结直肠癌 2018年11月 160
维莫非尼 片剂 240 mg×56/盒 黑色素瘤 2018年11月 1920
伊布替尼 胶囊 140 mg×90/盒 套细胞淋巴瘤 2018年11月 560
伊沙佐米 胶囊 4 mg×3/盒 多发性骨髓瘤 2018年11月 0.43
培门冬酶 注射剂 3750 IU,5 mL×1/瓶 儿童急性淋巴细胞白血病 2018年11月 103.6 IU
尼洛替尼 胶囊 150 mg×120/盒 慢性髓性白血病 2018年11月 800
奥曲肽 注射剂 20 mg×1/瓶 胃肠胰内分泌肿瘤、肢端 2018年11月 1.5
30 mg×1/瓶 肥大症
阿扎胞苷 注射剂 100 mg×1/瓶 骨髓增生异常综合征 2018年11月 31.9

Shenyi capsule,compound realgar natural indigo tablets and astragalus polysaccharide for injection are Chinese patent medicine.

参一胶囊、复方黄黛片、注射用黄芪多糖为中成药。

表1 国家医保准入谈判的35种抗癌新药基本信息

Tab.1 Basic information of 35 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation

1.2 资料来源

南京地区60家医疗机构2016—2019年35种抗癌新药的采购数据由江苏省医药信息情报研究所提供,其中22家三级医疗机构,10家二级医疗机构,28家一级医疗机构,占南京地区全部医疗机构总数的78.8%,所获数据基本可代表南京地区抗癌新药在医疗机构中的使用情况。

1.3 研究方法与指标

以2016—2019年南京地区医保新纳入的抗癌新药在医疗机构中的采购数据为分析对象,分析其纳入医保前后在医疗机构中的使用状况。评价指标如下所示。

1.3.1 药物利用频度 DDDs可以反映不同年度的用药动态和用药结构,DDDs越大,说明该药的利用频度越高,临床对该药的选择倾向性更大。DDDs=某药纳入销售总量(mg)/该药的限定日剂量(defined daily dose,DDD)值。DDD是指药物用于主要治疗目的的平均日剂量[9],根据《新型抗肿瘤药物临床应用指导原则》(2019版)[10]及药品说明书,当DDD需要根据患者体质量来计算时,成人体质量设定为70 kg,当DDD需要根据患者体表面积计算时,成人体表面积设定为1.7 m2,当按照疗程使用时,DDD=疗程内使用总剂量/疗程天数,如阿扎胞苷用量75 mg·(m2)-1,1~7 d给药,28 d为1个疗程,DDD=75×1.7×7÷28=31.9 mg。DDDs具有可加性,用于比较不同类药物的利用频度。由于2017年与2018年通过国家医保准入谈判的抗癌新药上市时间不同、纳入医保时间不同,笔者基于2016—2019年抗癌药物采购数据,计算抗癌新药纳入医保前后各一年内DDDs,对其DDDs、DDDs排序、构成比、变化率进行统计分析。构成比为某药DDDs占该年抗癌新药DDDs之和的比例,变化率为某药纳入医保前后的DDDs变化率。

1.3.2 用药金额 用药金额=药品数量×药品单价,在抗癌新药纳入医保前后,对其用药金额、用药金额排序、构成比、变化率进行统计分析,构成比为某药用药金额占该年抗癌新药用药金额之和的比例,变化率为某药纳入医保前后的用药金额变化率。

1.3.3 排序比 排序比(B/A)又称用药同步性,即用药金额与用药人次是否同步,B/A=用药金额排序(B)/其DDDs排序(A),B/A=1时,表明用药金额与用药人次同步性良好,用药金额合理;B/A<1时,表明该药用药金额昂贵,但利用率较低;B/A>1时,表明该药用药金额较低,但利用率较高。

1.3.4 限定日费用 限定日费用(defined daily dose consumption,DDDc)表示患者使用药物的每日平均费用,代表药物的总体价格水平。DDDc=药物用药金额/DDDs,DDDc越大,表示药品越昂贵,会导致患者经济负担越重。

1.3.5 医保支付金额 本研究假设所有用药患者参加了南京市城镇职工医保,南京地区国家医保准入谈判的抗癌新药医保支出=南京地区国家医保准入谈判的抗癌新药用药金额×平均医保报销比例(70%);南京地区全部抗癌药物医保支出=南京地区全部抗癌药物的用药金额×平均医保报销比例(70%);南京地区全部药物医保支出=南京地区全部药物用药金额×平均医保报销比例(80%)[11]。

2 结果
2.1 抗癌新药DDDs及排序

2017年医保准入的18种抗癌新药中,纳入医保前(2016年9月—2017年8月),参一胶囊DDDs排名第一,使用量最大,抗癌中成药构成比为90.82%,其他抗癌新药的构成比为9.18%,纳入医保后(2017年9月—2018年8月),抗癌新药使用量增加,见表2。2018年医保准入的17种抗癌新药DDDs较实施前均呈现上涨趋势,见表3。

表2 2017年国家医保准入谈判的18种抗癌新药纳入医保前后DDDs及排序
Tab.2 The DDDs and the sorting of 18 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotitation before and after their inclusion in the medical insurance in 2017
药品通用名 纳入医保前 纳入医保后 变动率/
%
DDDs 排序 构成比/
%
DDDs 排序 构成比/
%
参一胶囊 713 864.00 1 90.81 570 364.00 1 56.99 -20.10
贝伐珠单抗 12 196.00 4 1.55 86 684.00 3 8.66 610.76
厄洛替尼 6 873.00 6 0.87 20 545.00 8 2.05 198.92
重组人血管内 20 826.06 2 2.65 40 397.31 4 4.04 93.97
皮抑制素
曲妥珠单抗 13 816.00 3 1.76 25 476.00 5 2.55 84.39
氟维司群 964.00 10 0.12 149 795.00 2 14.97 15 438.90
拉帕替尼 - - - 780.00 15 0.08 -
利妥昔单抗 9 635.57 5 1.23 22 487.27 6 2.25 133.38
西达苯胺 - - - 222.00 17 0.02 -
索拉非尼 1 545.00 9 0.20 13 950.00 10 1.39 802.91
依维莫司 480.00 11 0.06 975.00 14 0.10 103.13
来那度胺 67.00 13 0.01 3 366.00 13 0.34 4 923.88
硼替佐米 2 275.00 8 0.29 13 224.00 11 1.32 481.27
尼妥珠单抗 3 014.00 7 0.38 12 998.00 12 1.30 331.25
阿帕替尼 462.00 12 0.06 22 435.00 7 2.24 4 756.06
阿比特龙 - - - 16 770.00 9 1.68 -
复方黄黛片 27.00 15 0.00 407.00 16 0.04 1 406.19
注射用黄芪多糖 58.00 14 0.01 - - - -
合计 786 102.63 - 100.00 1 000 875.59 - 100.00 -

“-” indicates that there was no purchase record of the drug.

“-”表示该药品无采购记录。

表2 2017年国家医保准入谈判的18种抗癌新药纳入医保前后DDDs及排序

Tab.2 The DDDs and the sorting of 18 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotitation before and after their inclusion in the medical insurance in 2017

表3 2018年国家医保准入谈判的17种抗癌新药纳入医保前后DDDs及排序
Tab.3 The DDDs and the sorting of 17 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotitation before and after their inclusion in the medical insurance in 2018
药品通用名 纳入医保前 纳入医保后 变动
率/%
DDDs 排序 构成比/
%
DDDs 排序 构成比/
%
克唑替尼 - - - 29 724.00 3 9.08 -
塞瑞替尼 - - - 3 000.00 1 60.92 -
阿法替尼 91.00 8 0.37 19 878.00 5 6.08 21 743.96
安罗替尼 147.00 6 0.59 77 023.00 2 23.54 52 296.60
奥希替尼 690.00 4 2.78 79 410.00 1 24.27 11 408.70
舒尼替尼 9.00 10 0.04 8 409.00 11 2.57 93 333.33
阿昔替尼 - - - 7 060.00 13 2.16 -
培唑帕尼 - - - 5 685.00 15 1.74 -
西妥昔单抗 323.60 5 1.31 24 038.44 4 7.35 7 328.49
瑞戈非尼 84.00 9 0.34 8 645.25 9 2.64 10 191.96
维莫非尼 - - - 1 407.00 17 0.43 -
伊布替尼 - - - 13 523.00 7 4.13 -
伊沙佐米 112.00 7 0.45 8 302.00 12 2.54 7 312.50
培门冬酶 9 821.87 1 39.63 10 202.65 8 3.12 3.88
尼洛替尼 4 560.00 3 18.40 6 420.00 14 1.96 40.79
奥曲肽 8 947.00 2 36.10 15 907.00 6 4.86 77.79
阿扎胞苷 - - - 8 564.58 10 2.62 -
合计 24 785.47 - 100.00 327 198.92 - 100.00 -

“-” indicates that there was no purchase record of the drug.

“-”表示该药品无采购记录。

表3 2018年国家医保准入谈判的17种抗癌新药纳入医保前后DDDs及排序

Tab.3 The DDDs and the sorting of 17 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotitation before and after their inclusion in the medical insurance in 2018

2.2 抗癌新药用药金额及排序

在2017年医保准入的18种抗癌新药中,利妥昔单抗在纳入医保前后,用药金额均排名第一,参一胶囊与贝伐珠单抗排名处于前三位,参一胶囊与曲妥珠单抗用药金额较上一年有所减少。2018年医保准入的17种抗癌新药中,在纳入医保前用药金额前五名分别是奥曲肽、尼洛替尼、培门冬酶、奥希替尼、西妥昔单抗。其中尼洛替尼在纳入医保后用药金额降至第15名,培门冬酶用药金额由第三名降至第14名。详见表4、表5。

表4 2017年国家医保准入谈判的18种抗癌新药纳入医保前后用药金额及排序
Tab.4 The consumption amount and the sorting of 18 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2017
药品通用名 纳入医保前 纳入医保后 变动
率/%
用药金额/
万元
排序 构成比/
%
用药金额/
万元
排序 构成比/
%
参一胶囊 2 745.01 2 22.12 1 520.29 3 7.46 -44.62
贝伐珠单抗 1 585.93 3 12.78 4 331.42 2 21.26 173.12
厄洛替尼 320.83 8 2.59 399.71 12 1.96 24.59
重组人血管内皮 1 003.84 5 8.09 1 278.57 4 6.28 27.37
抑制素
曲妥珠单抗 1 381.56 4 11.13 877.31 9 4.31 -36.5
氟维司群 17.62 12 0.14 625.92 11 3.07 3 452.33
拉帕替尼 - - - 19.11 15 0.09 -
利妥昔单抗 4 101.75 1 33.06 6 175.63 1 30.31 50.56
西达苯胺 - - - 14.78 16 0.07 -
索拉非尼 257.5 9 2.08 1 132.74 5 5.56 339.9
依维莫司 23.76 11 0.19 28.85 14 0.14 21.42
来那度胺 16.41 13 0.13 303.17 13 1.49 1 747.47
硼替佐米 328.38 7 2.65 916.94 8 4.5 179.23
尼妥珠单抗 586.16 6 4.72 737.97 10 3.62 25.9
阿帕替尼 33.77 10 0.27 1 026.79 6 5.04 2 940.54
阿比特龙 - - - 972.12 7 4.77 -
复方黄黛片 2.71 15 0.02 12.81 17 0.06 372.69
注射用黄芪多糖 3.14 14 0.03 - - 0 -

“-” indicates that there was no purchase record of the drug.

“-”表示该药品无采购记录。

表4 2017年国家医保准入谈判的18种抗癌新药纳入医保前后用药金额及排序

Tab.4 The consumption amount and the sorting of 18 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2017

表5 2018年国家医保准入谈判的17种抗癌新药纳入医保前后用药金额及排序
Tab.5 The consumption amount and the sorting of 17 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2018
药品通用名 纳入医保前 纳入医保后 变动
率/%
用药金额/
万元
排序 构成比/
%
用药金额/
万元
排序 构成比/
%
克唑替尼 - - - 1 547.40 4 10.00 -
塞瑞替尼 - - - 178.20 16 1.15 -
阿法替尼 2.91 9 0.17 404.59 10 2.61 13 803.44
安罗替尼 8.12 8 0.48 2 530.85 21 6.35 31 068.10
奥希替尼 216.48 4 12.71 4 049.91 1 26.16 1770.80
舒尼替尼 1.23 10 0.07 391.03 11 2.53 31 691.06
阿昔替尼 - - - 409.20 9 2.64 -
培唑帕尼 - - - 363.84 12 2.35 -
西妥昔单抗 88.05 5 5.17 1 886.30 3 12.18 2 042.31
瑞戈非尼 12.01 6 0.70 677.77 6 4.38 5 543.38
维莫非尼 - - - 126.07 17 0.81 -
伊布替尼 - - - 1 022.30 5 6.60 -
伊沙佐米 11.04 7 0.65 445.00 8 2.873 930.80
培门冬酶 326.60 3 19.17 246.15 14 1.59 -24.63
尼洛替尼 469.59 2 27.56 245.10 15 1.58 -47.81
奥曲肽 567.68 1 33.32 669.65 7 4.33 17.96
阿扎胞苷 - - - 288.23 13 1.86 -

“-” indicates that there was no purchase record of the drug.

“-”表示该药品无采购记录。

表5 2018年国家医保准入谈判的17种抗癌新药纳入医保前后用药金额及排序

Tab.5 The consumption amount and the sorting of 17 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2018

2.3 抗癌新药纳入医保前后DDDc及B/A值

抗癌新药在纳入医保之后DDDc出现不同程度的下降,2017年医保准入的抗癌新药平均价格降低47%,2018年医保准入的抗癌新药DDDc平均下降49%。DDDc高的药物,如利妥昔单抗、伊布替尼等药品,其B/A<1,说明其药品同步性差;反之,DDDc低的药物,如参一胶囊、曲妥珠单抗、培门冬酶等药品,其B/A>1,说明其药品用药金额较低,临床使用率较高。见表6、表7。

表6 2017年国家医保准入谈判的18种抗癌新药的DDDc及B/A
Tab.6 The DDDc and the B/A of 18 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2017
药品通用名 纳入医保前 纳入医保后
DDDc 排序 B/A DDDc 排序 B/A
参一胶囊 40.86 15 2.00 28.26 17 3.00
贝伐珠单抗 1 300.00 5 0.60 499.50 7 0.67
厄洛替尼 460.00 13 1.33 195.00 15 1.50
重组人血管内皮抑制素 544.16 9 2.50 357.00 10 1.00
曲妥珠单抗 999.97 6 1.33 345.45 11 1.50
氟维司群 181.24 14 1.20 79.68 16 5.50
拉帕替尼 - - - 245.00 14 1.00
利妥昔单抗 4 346.25 1 0.25 2 802.47 1 0.17
西达苯胺 - - - 669.90 5 0.94
索拉非尼 1 666.67 3 1.00 812.00 3 0.50
依维莫司 495.00 11 1.00 296.00 13 1.00
来那度胺 2 104.46 2 1.00 826.49 2 1.00
硼替佐米 1 443.43 4 0.88 698.97 4 0.73
尼妥珠单抗 972.40 7 0.86 486.20 8 0.83
阿帕替尼 731.34 8 0.83 462.40 9 0.86
阿比特龙 - - - 579.68 6 0.78
复方黄黛片 478.50 12 1.00 315.00 12 1.06
注射用黄芪多糖 542.18 10 1.00 - - -

“-” indicates that there was no purchase record of the drug.

“-”表示该药品无采购记录。

表6 2017年国家医保准入谈判的18种抗癌新药的DDDc及B/A

Tab.6 The DDDc and the B/A of 18 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2017

表7 2018年国家医保准入谈判的17种抗癌新药的DDDc及B/A
Tab.7 The DDDc and the B/A of 17 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2018
药品通用名 纳入医保前 纳入医保后
DDDc 排序 B/A DDDc 排序 B/A
克唑替尼 - - - 520.00 9 1.33
塞瑞替尼 - - - 594.00 6 1.00
阿法替尼 320.14 10 1.00 200.00 17 1.67
安罗替尼 590.48 8 1.33 324.67 15 1.00
奥希替尼 1 760.00 2 1.00 510.00 10 1.00
舒尼替尼 1 314.47 4 1.00 465.00 11 1.00
阿昔替尼 - - - 579.60 7 0.69
培唑帕尼 - - - 640.00 5 0.80
西妥昔单抗 2 801.25 1 1.00 784.69 2 0.75
瑞戈非尼 1 429.28 3 0.67 784.00 3 0.67
维莫非尼 - - - 896.00 1 1.00
伊布替尼 - - - 756.00 4 0.63
伊沙佐米 989.00 5 0.88 530.30 8 0.67
培门冬酶 348.71 9 3.00 241.19 16 1.75
尼洛替尼 750.00 6 0.67 378.80 13 1.07
奥曲肽 598.03 7 0.50 435.00 12 1.00
阿扎胞苷 - - - 336.55 14 1.30

“-” indicates that there was no purchase record of the drug.

“-”表示该药品无采购记录。

表7 2018年国家医保准入谈判的17种抗癌新药的DDDc及B/A

Tab.7 The DDDc and the B/A of 17 innovative anticancer drugs in national medical insurance admittance negotiation before and after their inclusion in the medical insurance in 2018

2.4 国家医保准入谈判政策对医保基金支出影响

国家医保准入谈判政策实施后,南京地区60家医疗机构全部抗癌药物及全部药品的用药金额及医保支付金额均呈现上涨趋势,2017年医保准入的18种抗癌新药在纳入医保1年后的医保支付金额占全部抗癌药物医保支出的9.45%,占全部药品医保支出的1.24%,2018年医保准入的17种抗癌新药在纳入医保1年后的医保支付金额占全部抗癌药物医保支出的5.81%,占全部药品医保支出的0.81%。见表8。

表8 国家医保准入谈判政策实施前后南京地区60家医疗机构相关医保支付金额变化(亿元)
Tab.8 Changes of relevant medical insurance payment amount of 60 medical institutions in Nanjing before and after the policy implementation of national negotiated medical insurance admittance (100 million yuan)
国家医保准入谈判政策
实施时间与药物类别
医保支付金额
政策
实施前
政策
实施后
变动率/
%
2017年国家医保准入谈判政策实施
南京地区60家医疗机构18种国家医保准入谈判 0.00 1.43 -
的抗癌新药
南京地区60家医疗机构的全部抗癌药物 13.67 15.14 10.74
南京地区60家医疗机构全部药品 111.11 115.62 4.06
2018年国家医保准入谈判政策实施
南京地区60家医疗机构17种国家医保准入谈判 0.00 1.08 -
的抗癌新药
南京地区60家医疗机构的全部抗癌药物 15.39 18.60 20.91
南京地区60家医疗机构全部药品 116.51 132.71 13.90

The calculation period of the medical insurance payment amount before the implementation of the National Medical Insurance Negotiation Access Policy in 2017 is from September 2016 to August 2017,and after the implementation of the policy is from September 2017 to August 2018; the calculation period of the medical insurance payment amount before the implementation of the National Medical Insurance Negotiation Access Policy in 2018 is from November 2017 to October 2018,and after the implementation of the policy is from November 2018 to October 2019.

2017年国家医保准入谈判政策实施前医保支付金额计算时间段为2016年9月—2017年8月,政策实施后为2017年9月—2018年8月;2018年国家医保准入谈判政策实施前医保支付金额计算时间段为2017年11月—2018年10月,政策实施后为2018年11月—2019年10月。

表8 国家医保准入谈判政策实施前后南京地区60家医疗机构相关医保支付金额变化(亿元)

Tab.8 Changes of relevant medical insurance payment amount of 60 medical institutions in Nanjing before and after the policy implementation of national negotiated medical insurance admittance (100 million yuan)

3 讨论
3.1 抗癌新药价格明显降低,临床使用增加

抗癌新药纳入医保后,其DDDs增长幅度大于用药金额增长幅度,且两者变化幅度相差较大,说明药品价格下降明显。大部分药品在谈判后支付标准低于周边国际市场价格,显著提高了医保用药保障水平,大幅减轻了经济负担[12]。35种抗癌新药在纳入医保前后的药物利用情况不同,参一胶囊DDDs排序第一,这与其适用于常见癌症肺癌、肝癌化疗期间有关[13]。肺癌是我国最常见的恶性肿瘤,其次依次为胃癌、结直肠癌、肝癌和乳腺癌[14],纳入医保前后以此5个病种为适应证的抗癌新药DDDs构成比较高,变化幅度较大,说明肿瘤流行病的特征也是抗癌新药使用频度增加的重要原因之一。阿比特龙、拉帕替尼、塞瑞替尼、伊布替尼等在纳入医保前无采购记录,这可能与其价格昂贵,上市时间较短有关。在纳入医保之后,抗癌新药的DDDs与用药金额显著上升,说明国家医保准入谈判政策,较好地促进了抗癌新药的临床使用,提高患者对抗癌新药的可获得性与可负担性。

2018年国家医保准入谈判的抗癌新药均是近几年国内新上市的药品,如正大天晴的安罗替尼和诺华制药的塞瑞替尼2018年5月在中国上市,医保准入谈判距其上市不足1个月时间,并且成功进入医保乙类报销目录[15]。在“健康中国战略”和建设创新型国家的政策引导下,政府应大力支持创新药研发生产,企业在创新精神引领下,突破技术难题,持续推动创新型药物的研发。

3.2 抗癌新药临床疗效显著,部分抗癌新药价格有待进一步降低

抗癌新药临床效果明显,尤其是靶向治疗药物,如利妥昔单抗是一种靶向于CD20的单克隆抗体,目前已成为非霍金奇淋巴瘤标准一线治疗和维持治疗药物[16]。但在35种抗癌药物中,部分药品出现用药金额与DDDs分离现象,如利妥昔单抗纳入医保后其B/A由0.25变化为0.17,降价之后其用药同步性并没有改善,相反,DDDc低的药物其B/A值大,表明临床医生在抗癌药物使用中,也考虑到药物经济成本及患者用药负担,更倾向于选择价格偏低的抗癌药物,说明利妥昔单抗价格偏高问题仍需解决。

对于癌症患者来说,抗癌药品是其维持生命健康质量的重要条件,但抗癌药价格贵,即使通过医保准入谈判和医保报销,患者经济负担仍较重,尤其是对于低收入患者而言,政府有必要进一步出台配套政策,进一步减轻患者用药负担,防止患者因病致贫、因病返贫。

3.3 抗癌新药临床使用规范逐渐完善,分级管理执行力度尚有待加强

2017年以前,我国大部分肿瘤临床诊疗规范和诊疗指南尚未颁布,部分抗癌新药的使用需要采用超说明书用药的方式[17],给临床用药带来了一定的风险,可能是抗癌新药用药频度不高的原因。近年来国家卫生健康部门陆续颁布了肿瘤相关诊疗规范和临床路径[18],并将国家谈判药品的抗癌新药进行分级管理[10],提出各级医疗机构应当建立抗癌药物临床管理体系,目前医疗机构中抗癌新药超说明书使用现象减少,用药风险降低,可能是其临床使用频度增加的原因。但是,抗癌新药的分级管理目前仍然存在落实不到位的现象,不仅有可能导致抗癌药物不合理使用,造成医保资源的浪费,反而阻碍了抗癌新药的公平可及。

3.4 医保基金可持续性较好,可以药物利用为视角完善抗癌新药的医保准入

抗癌新药占全部抗癌药物医保支付金额比重较高,说明政策实施后,抗癌新药临床使用快速增加。房文通等[13]按“新医保”的报销比例,以2016年DDDs使用量计算,预测医保支付金额为4770万元;若DDDs增加100%,预测医保支付金额为9541万元,仍小于2016年的用药金额,认为抗癌新药降价纳入医保后能显著降低用药金额和医保支付费用。而本文发现,大部分抗癌新药在纳入医保后的DDDs实际增幅高于100%,超过了房文通等[13]的预测的幅度,但是抗癌新药的医保支付金额占全部医疗机构医保支付金额的比重仍然较低,说明抗癌新药对医保基金的支付压力并未产生较大的影响。

为保障医保基金的可持续性,可根据实际情况考虑更新医保目录或扩大医保限定支付范围。如厄洛替尼与阿法替尼同样治疗具有EGFR基因敏感突变的局部晚期非小细胞肺癌,纳入医保后两者的B/A有所改善,但阿法替尼的B/A较高,说明其用药同步性较好。同时,一项开放随机对照的III期临床试验中发现,对比厄洛替尼,阿法替尼能有效延长晚期肺鳞状细胞癌患者中位无进展生存期及中位生存期[19]。因此,从药物利用状况角度,再次进行医保目录调整时,可将阿法替尼作为优先纳入的药物。

参考文献

[1] WILSON A,COHEN J.Patient access to new cancer drugs in the United States and Australia[J].Value Health,2011,14(6):944-952.
Objectives: In light of the current debate on the use value and potential impact of comparative effectiveness research on patient access, it may prove insightful to compare a health-care system that systematically bases its reimbursement decisions on comparative effectiveness evidence with the United States (US) system that hitherto has only been informed by such evidence on an ad hoc basis. Methods: For a set of 2000-2009 approved new molecular entities and biologics indicated for cancer, we compared patient access between US Medicare and Australian Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS) beneficiaries. Here, access is defined in terms of marketing availability, payer coverage, and patient out-of-pocket costs. Results: Although 34 drugs and biologics were approved for cancer in the US, just more than one-third (35%) were ultimately covered by the Australian PBS. The PBS also placed more restrictions on use. On the other hand, prices and patient out-of-pocket costs were greater for the US Medicare population. Conclusion: Our analysis points to a possible trade-off in market access to oncology drugs. Although more oncology drugs are available in the US and a higher percentage of available drugs are covered, the evidence-based approach adopted by Australia has contributed to reduced prices, thereby improving affordability for payers and patients for those medications deemed cost-effective by the reimbursement authority.
DOI:10.1016/j.jval.2011.05.004      URL    
[本文引用:1]
[2] 周艳萍,王海港,胡庆河,等.我国高值抗癌药物可及性分析[J].中国循证医学杂志,2017,17(7):862-868.
[本文引用:1]
[3] 国家人力资源和社会保障部.2017年国家医保药品目录准入谈判工作的若干思考[EB/OL].(2017-07-20)[2020-08-23]..
URL    
[本文引用:1]
[4] 徐伟,陈玲玲,汪宁,等.关于完善国家谈判药品各省市医保支付政策的思考[J].中国医疗保险,2020,13(6):8-11.
[本文引用:1]
[5] 国家人力资源和社会保障部.人社部发布医保药品目录准入谈判结果[EB/OL](2017-07-19)[2020-08-23]..
URL    
[本文引用:1]
[6] 国家医疗保障局.国家医疗保障局关于将17种抗癌药纳入国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录乙类范围的通知[EB/OL].(2018-10-10)[2020-08-22]..
URL    
[本文引用:1]
[7] 人社部发布医保药品目录准入谈判结果[J].中国医疗保险,2017,10(8):6-7.
[本文引用:1]
[8] SI L,XU L,CHEN M,et al.Using strategic price negotia-tions to contain costs and expandaccess to medicines in China[J].BMJ Global Health,2020,5(1):e002256.
DOI:10.1136/bmjgh-2019-002256      PMID:32133184      URL    
[本文引用:1]
[9] 平耀东,刘倩,刘敬弢,等.2012—2017年某肿瘤专科医院麻醉药品应用调查[J].医药导报,2019,38(10):1348-1353.
[本文引用:1]
[10] 国家卫生健康委员会.新型抗肿瘤药物临床应用指导原则(2019年版)[J].肿瘤综合治疗电子杂志,2020,6(1):16-47.
[本文引用:2]
[11] 房文通,戴惠珍,陶琳,等.吉非替尼和埃克替尼对南京地区医保预算的影响分析[J].中国卫生经济,2017,36(12):35-39.
[本文引用:1]
[12] 国家人力资源和社会保障部,人力资源社会保障部办公厅.关于确定 2017 年国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录谈判范围的通告[EB/OL].(2017-04-14)[2020-07-20]..
URL    
[本文引用:1]
[13] 房文通,罗璨,戴惠珍,等.南京地区医保新增抗肿瘤药物利用分析及医保支付费用预测[J].中国医院药学杂志,2018,38(11):1131-1137.
[本文引用:3]
[14] 孙可欣,郑荣寿,张思维,等.2015年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤,2019,28(1):1-11.
[本文引用:1]
[15] 郭师绪. 17种抗癌药纳入医保:医药创新待突破[J].新产经,2018,10(11):69-71.
[本文引用:1]
[16] 施斯. 单克隆抗体抗肿瘤药物研究进展与市场动态分析[J].医药前沿,2019,9(7):245.
[本文引用:1]
[17] 蒋骑,黄俊辉,胡冰,等.重组人血管内皮抑制素联合化疗治疗晚期鼻咽癌的疗效观察[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2013,19(4):365-367.
[本文引用:1]
[18] 国家卫生健康委员会.国务院新闻办公室2018年4月28日新闻发布会文字实录[EB/OL].(2018-04-28)[2020-08-25]..
URL    
[本文引用:1]
[19] SORIA J C,FELIP E,COBO M,et al.Afatinib versus erlotinib as second-line treatment of patients with advanced squamous cell carcinoma of the lung (LUX-Lung 8):an open-label randomised controlled phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2015,16(8):897-907.
BACKGROUND: There is a major unmet need for effective treatments in patients with squamous cell carcinoma of the lung. LUX-Lung 8 compared afatinib (an irreversible ErbB family blocker) with erlotinib (a reversible EGFR tyrosine kinase inhibitor), as second-line treatment for patients with advanced squamous cell carcinoma of the lung. METHODS: We did this open-label, phase 3 randomised controlled trial at 183 cancer centres in 23 countries worldwide. We enrolled adults with stage IIIB or IV squamous cell carcinoma of the lung who had progressed after at least four cycles of platinum-based-chemotherapy. Participants were randomly assigned (1:1) to receive afatinib (40 mg per day) or erlotinib (150 mg per day) until disease progression. The randomisation was done centrally with an interactive voice or web-based response system and stratified by ethnic origin (eastern Asian vs non-eastern Asian). Clinicians and patients were not masked to treatment allocation. The primary endpoint was progression-free survival assessed by independent central review (intention-to-treat population). The key secondary endpoint was overall survival. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, NCT01523587. FINDINGS: 795 eligible patients were randomly assigned (398 to afatinib, 397 to erlotinib). Median follow-up at the time of the primary analysis of progression-free survival was 6.7 months (IQR 3.1-10.2), at which point enrolment was not complete. Progression free-survival at the primary analysis was significantly longer with afatinib than with erlotinib (median 2.4 months [95% CI 1.9-2.9] vs 1.9 months [1.9-2.2]; hazard ratio [HR] 0.82 [95% CI 0.68-1.00], p=0.0427). At the time of the primary analysis of overall survival (median follow-up 18.4 months [IQR 13.8-22.4]), overall survival was significantly greater in the afatinib group than in the erloinib group (median 7.9 months [95% CI 7.2-8.7] vs 6.8 months [5.9-7.8]; HR 0.81 [95% CI 0.69-0.95], p=0.0077), as were progression-free survival (median 2.6 months [95% CI 2.0-2.9] vs 1.9 months [1.9-2.1]; HR 0.81 [95% CI 0.69-0.96], p=0.0103) and disease control (201 [51%] of 398 patients vs 157 [40%] of 397; p=0.0020). The proportion of patients with an objective response did not differ significantly between groups (22 [6%] vs 11 [3%]; p=0.0551). Tumour shrinkage occurred in 103 (26%) of 398 patients versus 90 (23%) of 397 patients. Adverse event profiles were similar in each group: 224 (57%) of 392 patients in the afatinib group versus 227 (57%) of 395 in the erlotinib group had grade 3 or higher adverse events. We recorded higher incidences of treatment-related grade 3 diarrhoea with afatinib (39 [10%] vs nine [2%]), of grade 3 stomatitis with afatinib (16 [4%] vs none), and of grade 3 rash or acne with erlotinib (23 [6%] vs 41 [10%]). INTERPRETATION: The significant improvements in progression-free survival and overall survival with afatinib compared with erlotinib, along with a manageable safety profile and the convenience of oral administration suggest that afatinib could be an additional option for the treatment of patients with squamous cell carcinoma of the lung. FUNDING: Boehringer Ingelheim.
DOI:10.1016/S1470-2045(15)00006-6      PMID:26156651      URL    
[本文引用:1]
资源
PDF下载数    
RichHTML 浏览数    
摘要点击数    

分享
导出

相关文章:
关键词(key words)
抗癌新药
药物利用
医保支付

Innovative anticancer dru...
Drug utilization
Medical insurance payment

作者
方文箐
徐行路
戴惠珍
李歆

FANG Wenqing
XU Xinglu
DAI Huizhen
LI Xin